CONFLICTO ENTRE LA COORDINADORA DE PUEBLOS ÉTNICOS DE SANTA CRUZ Y LA FUNDACIÓN PARA LA CONSERVACIÓN DEL BOSQUE CHIQUITANO
RELATO Y ANÁLISIS DEL CONFLICTO ENTRE LA
COORDINADORA DE PUEBLOS ÉTNICOS DE SANTA CRUZ Y LA
FUNDACIÓN PARA LA CONSERVACIÓN DEL BOSQUE CHIQUITANO
(1999 – 2002)
Emir Iskenderian Aguilera
Santa Cruz de la Sierra, Bolivia – junio de 2002
INDICE
PG.
SIGLAS Y
ABREVIACIONES………………………………………………………………………………….….. 3
1. PRESENTACION…………………………………………………………………………………………………………….…..
4
2. MARCO
TEORICO………………………………………………………………………………………………………….….. 6
a. PROBLEMAS…………………………………………………………………………………………………..…..
6
b. OBJETOS
DE ESTUDIO…………………………………………………………………………..….. 7
c. OBJETIVOS
DE LA INVESTIGACIÓN……………………………………………….….. 7
d. JUSTIFICACIÓN………………………………………………………………………………………………..
7
e. TEORIA
Y METODO…………………………………………………………………………………….….. 8
f. CONCEPTOS
FUNDAMENTALES……………………………………………………………….….. 9
3. DESARROLLO………………………………………………………………………………………………………………………..
11
a. INTRODUCCIÓN…………………………………………………………………………………………….…..
11
b. ORIGEN
Y OBJETIVOS DE LA CPESC…………………………………………….….. 11
c. EL
DUCTO A CUIABA Y EL SURGIMIENTO DE LA FCBC……… .. 12
d. EL
CONFLICTO CPESC VS. FCBC………………………………………………………….. 14
e. DEMANDA
DE RECURSOS GENETICOS Y EROSIÓN CULTURAL….. 26
f. PERSPECTIVAS
DEL CONFLICTO…………………........……….………….. 34
4. CUADRO
DE ACTORES E INTERESES…………………………………………………………….…….. 38
5. CONCLUSIONES
Y PROYECCIONES…………………………………………………………………….….. 39
6. FUENTES
DE CONSULTA……………………………………………………………………………………….…….. 40
7. ANEXOS……………………………………………………………………………………………………………….………………..
42
SIGLAS Y ABREVIACIONES
·
AP : Área Protegida
·
BID: Banco Interamericano de Desarrollo
·
CPESC: Coordinadora de Pueblos Étnicos de Santa Cruz
·
CIDOB: Confederación de Pueblos Indígenas del Oriente, Chaco
y Amazonía de Bolivia
·
CPC: Comité de Participación y Consulta
·
CICHIPA: Central Indígena
Chiquitana de Pailón
·
CABI: Capitanía de Alto y Bajo Izozog
·
CANOB: Central Ayorea Nativa del Oriente Boliviano
·
CICHGB: Central Indígena
Chiquitana Germán Bush
·
CIRPAS: Central Indígena
Reivindicativa de la provincia Ángel
Sandoval
·
CICHAR: Central Indígena
Chiquitana Amanecer Robore
·
CICC: Central Indígena de Comunidades de Concepción
·
OICH: Organización Indígena Chiquitana
·
CICOL: Central Indígena de Comunidades Originarias de Lomerío
·
EIA: Evaluación de Impacto Ambiental
·
EAE: Evaluación Ambiental Estratégica
·
FCBC: Fundación para la Conservación del Bosque Chiquitano
·
INRA: Instituto Nacional de Reforma Agraria
·
NYBG: New York Botanical Gardens
·
MHNNKM: Museo de Historia Natural
Noel Kempff Mercado
·
MBG: Missouri Botanical Gardens
·
ONG: Organización no Gubernamental
·
PCBC: Plan de Conservación del Bosque Chiquitano
·
PROBIOMA: Productividad Biosfera
y Medio Ambiente
·
TCO: Tierra Comunitaria de Origen
·
WWF
: World Wildlife Found
·
WCS:
Wildlife Conservation Society
- PRESENTACION
En esta monografía describiremos el conflicto entre
la CPESC y la FCBC, deteniéndonos en el origen de ambas instituciones.
Detallaremos además, algunas manifestaciones de sus antagonismos. Haremos esto
a través de una relación de documentos en que los que la CPESC principalmente
acusa, y la FCBC se defiende de estas acusaciones y expone su propia versión de
los hechos. Luego entramos en un breve análisis de la demanda de recursos
genéticos, su relación con las denominadas “Áreas Protegidas” y el fenómeno de
la erosión cultural – a fin de visualizar mejor cómo se inserta la función de
bioprospección en la industria capitalista. Desarrollamos además, un acápite
analizando este conflicto desde variadas perspectivas. Finalmente hacemos
nuestras conclusiones y algunas proyecciones.
Este estudio es una primera y breve aproximación al
antagonismo de clase entre la CPESC y la FCBC. No es extensivo en el desarrollo
de los conceptos que utiliza, sino que se limita a aclarar someramente nuestros
útiles teóricos fundamentales; no es en definitiva un trabajo teórico, sino que
versa sobre un objeto real – concreto, el conflicto señalado. En cuanto al
relato, se remite a los aspectos del conflicto más sobresalientes (personalidad
jurídica, consulta apropiada, bioprospección), introduciendo al lector a través
de fuentes documentales a la polémica sobre éstos. Los cuadros de análisis presentados, toman
criterios de varias teorías sobre el conflicto, y se remiten a interpretaciones
parciales del mismo, tampoco son exhaustivos en su desarrollo, más bien
ilustrativos vía comparación.
La FCBC en el Corredor de Transportes Santa Cruz – Puerto Suárez
En
la formación social boliviana, los conflictos que han surgido a causa de la
FCBC, se han materializado en diversos lugares: en el Defensor del Pueblos, en
la Contraloría, etc.
Por
ejemplo, en el marco del Corredor de Transportes Santa Cruz - Puerto Suárez,
aparecieron reclamos específicos del sector indígena (representado por la
CPESC), demandas respecto a las indemnizaciones monetarias, saneamiento de
territorio, consulta adecuada, y otros.[1]
Uno de estos reclamos, es por la participación del Museo de Historia Natural
Noel Kempff Mercado (MHNNKM) como miembro del Consorcio Consultor Prime –
Museo Noel Kempff – Potlatch. Este Consorcio es una empresa contratada por
el Banco Interamericano de Desarrollo (BID) y el Estado de Bolivia para
completar los estudios de la Evaluación Ambiental Estratégica [2]
y la Evaluación de Impacto Ambiental,
para el corredor de transportes SC – PSZ.
La
CPESC, entre otros, opuso resistencia al MHNNKM por su participación en los
hechos conocidos como “El negociado del Bosque Seco Chiquitano”. El negociado
consistió en crear un llamado “Plan de Conservación en el Bosque Seco
Chiquitano”, plan que avala ambientalmente, la construcción del gasoducto a
través del bosque seco chiquitano – y que se considera el negociado entre
petroleras y conservacionistas para manejar 30 millones de dólares y acceder a
recursos biológicos de esta región. Para implementar este “Plan de
conservación” se crea la Fundación de Conservación del Bosque Chiquitano (FCBC)
[3].
Desde este momento la FCBC empieza a ser, junto al MHNNKM, blanco de criticas
por parte de decenas de organizaciones. Para citar un ejemplo de las polémicas
que se sucedieron alrededor de este negociado, al interior del proyecto del
corredor de transportes SC – PSC, revisamos algunos pasajes del Acta de la segunda
reunión del Comité de Participación y Consulta (CPC):
-
Segunda
reunión del CPC (Santa Cruz, 10 dic. 1999)
(...) De parte del Foro Boliviano sobre Medio
Ambiente y Desarrollo, se destacó la observación en cuanto a la estructura del
Consorcio que está llevando a cabo los estudios. Esa observación se refería al
Museo Noel Kempff Mercado que participa en el Consorcio y también en el grupo
de las ONGs que han realizado negociaciones sobre el Bosque Seco Chiquitano, es
el caso del gasoducto a Cuiaba, lo cual podía dar lugar a un carácter de
subjetividad al estudio.
El señor Derrick Hindery reiteró que Amazon
Watch y Bank Information Center no están de acuerdo con la estructura del
Consorcio PRIME-MUSEO-POTLATCH porque piensan que hay conflicto de interés con
los consultores ya que algunos de ellos también están involucrados en el
proyecto de los 20 millones de dólares destinados al Bosque Seco Chiquitano.
Un representante en el CPC comentó que hubo
preocupación desde la primera reunión porque se veía en la presencia del Museo
Noel Kempff una tendencia y que el plan de trabajo apunta a esa tendencia, a
querer ponerse encima de todo lo que está establecido, para determinar lo que
se debe y lo que no se debe hacer, tratando incluso que, en el plan de trabajo,
se tome como una actividad relevante el Plan de Conservación del Bosque
Chiquitano, el cual no fue conocido ni aprobado por las autoridades nacionales
ni por las poblaciones locales (...)
La Sra. Neisa Roca mencionó que como
boliviana y cruceña no permitirá que vengan instituciones ajenas al país a
querer manejar nuestros recursos naturales, llámese biodiversidad, flora, fauna
o lo que quiera sin que estemos al tanto. Por lo tanto ¿cómo es posible, que el
Museo, FAN y los 20 millones de OPIC se hayan definido sin la participación de
las autoridades nacionales?. Afirmó que tenemos que ver qué es lo bueno para
nosotros y no lo que nos impongan (...)
Una de las concretizaciones del
conflicto que ha surgido por la aparición de la FCBC, nos remite al enfrentamiento
entre dos instituciones en particular, la CPESC y la FCBC. Esto nos lleva a la
historia de lo que ahora es el indigenado cruceño (las naciones indígenas:
ayoreos, chiquitanos, chiriguanos y guarayos), al origen de la FCBC y su
función en la formación social boliviana; y a la relación conflictiva entre
ambos.
Es un conflicto de carácter
internacional, (del tipo formación dependiente - metrópolis capitalista) entre
naciones originarios y su estrategia de autodeterminación versus el Estado y
empresas capitalistas multinacionales. Este estudio del conflicto entre estas
dos instituciones es un aporte al esclarecimiento del carácter de clase de esta lucha entre indígenas y burgueses.
2. MARCO
TEORICO
a. PROBLEMA
La
cadena imperialismo capitalista esta constituida por formaciones sociales
dominantes [4] (metrópolis capitalista) y formaciones sociales dominadas (capitalismo
dependiente). En este marco, las relaciones internacionales son de dos tipos:
1) Entre las metrópolis; 2) Entre metrópolis y formaciones dominadas. El caso
del conflicto entre la CPESC y la FCBC, corresponde al segundo tipo; dado el
origen imperialista (EE.UU) de capitales de la FCBC, y la pertenencia de la
CPESC a una formación social dominada (Bolivia).
El
problema general que se presenta para el estudio del conflicto entre los
aparatos de estado CPESC y FCBC, se circunscribe a la lucha de clases [5]
del indigenado en contra de la burguesía en Bolivia. Para captar la inscripción
de esta lucha de clases en la región política de la formación social, nos
remitimos directamente a los lugares que expresan materialmente este
enfrentamiento, es decir, los aparatos de Estado. Los aparatos de Estado
constituyen la estructura institucional del Estado, son lugares materiales
objetivos y concretos, lugares de poder donde se condensa materialmente la
lucha de clases.
El conflicto entre la CPESC y la FCBC, surge de los intereses de
clase antagónicos de estos aparatos. Este conflicto es una contradicción
interna del Estado. De ello, que el problema especifico que nos toca
dilucidar en esta investigación, es conocer la realidad de la lucha de clases
en el Estado de Bolivia entre los aparatos de estado CPESC y FCBC, entre 1999 y
2002.
La
CPESC es un lugar al interior del Estado que representa a los intereses del
indigenado, asimismo la FCBC es otro aparato de Estado adscrito directamente al
capital monopólico transnacional [6]
(participan como socios de la FCBC, las
petroleras TRANSREDES Y SHELL). Ambos aparatos mantienen en su interior
contradicciones. Las tendencias para los indígenas es a convertirse en pequeños
burgueses, en personal del Estado o de la burguesía, mientras que el resto de
los comunarios o se mantienen como tal o se proletarizan, como es el caso de
los zafreros de origen indígena.
Actualmente,
en la etapa de reproducción ampliada del capitalismo, en su estadio monopólico,
las unidades regionales del modo de producción capitalista [7]
(que componen la cadena imperialista) experimentan profundas transformaciones.
Cambios orientados a crear las condiciones necesarias para la continuidad del
modo de producción capitalista, para reproducir las condiciones políticas,
económicas e ideológicas de la explotación capitalista. Estas transformaciones
del capitalismo monopólico, han transformado la estructura institucional del
Estado. El Estado se transformó acorde a
las necesidades de la fase actual del capitalismo monopólico, en el caso de
Bolivia (en relación de dominación – dependencia con las metrópolis capitalistas)
re - articulándose con el mercado mundial, liberando la penetración de capital
extranjero y consolidándose como productor de materia prima (biológica o
mineral) y de energía (petróleo, gas) en la división internacional del trabajo.
Tanto la CPESC (1996) como la FCBC (1999) aparecen
en esta nueva etapa (Etapa actual) del capitalismo monopólico, son aparatos
cuyo mismísimo origen tienen su causa en la valorización y concentración del
capital. La CPESC es un foco de resistencia indígena (y de movilidad social de
comunario a pequeño burgués) y la FCBC se inscribe como empresa bioprospectora,
en la producción de la materia prima: recurso genético.
Toca analizar en la
lucha de clases del indigenado contra la burguesía, las tácticas y estrategias
de las clases enfrentadas. Verificar
avances, retrocesos o virajes de la lucha. La coyuntura actual es la de
embestida de la burguesía y una parca acción defensiva de las clases
explotadas. Urge por lo tanto la organización de la defensiva estratégica y su
correspondiente contraofensiva. En definitiva, con el surgimiento de la CIDOB
empieza para el indigenado una nueva etapa en la lucha de clases. Aparecen a su
vez, nuevas formas de dominación, como la FCBC.
La FCBC (fusión de capitales
petroleros y conservacionistas) esta adscrita al capital monopólico. Representa
los intereses del capital de los EE.UU, por lo tanto es fruto de los intereses
de la fracción hegemónica de la burguesía en el bloque en el poder de Bolivia,
esto es, el capital estadounidense. CPESC y FCBC, es a su vez la relación de
los indígenas de Santa Cruz con el bloque en el poder de Bolivia. El estudio
del conflicto entre estos aparatos, es un análisis concreto de una situación
concreta en la lucha de clases. La FCBC
es un aparato especializado con funciones políticas (concertación, represión),
ideológicas (discurso ideológico de desarrollo sostenible) y económicas (lo
principal: bioprospección). La FCBC es un aparato económico de Estado, su
principal función es la bioprospección. La CPESC es un aparato con una función
política, plataforma indígena de demandas y lucha contra el Estado.
b. OBJETO
DE ESTUDIO
Esta
investigación versa sobre un conflicto real entre los aparatos de estado
CPESC y FCBC, este es su objeto de
estudio real-concreto. La relación conflictiva entre estas dos instituciones es
una manifestación particular, una ilustración concreta, de la lucha de clases
en la formación social boliviana.
c. OBJETIVO
DE LA INVESTIGACIÓN
Historiar la lucha de clases en Bolivia entre los
aparatos de estado CPESC y FCBC, entre 1999 y 2002. Con el fin de conocer esta
particular inscripción – materialización, de lucha de clases entre indígenas y
burgueses en la formación social boliviana.
d. JUSTIFICACIÓN
Hoy
por hoy la clase trabajadora resiste a una feroz embestida burguesa, y la
tímida resistencia proletaria, se diluye cada vez mas. En esta prolongada
coyuntura asistimos al retroceso del proletariado y de sus conquistas, vemos la
derrota del movimiento obrero (flexibilización laboral, eliminación de
beneficios, contratación a destajo, desaparición de sindicatos), que incapaz de
constituirse en un partido político internacional e independiente, retrocede
paulatinamente hacia una superexplotación de su fuerza de trabajo.
El
estudio del conflicto entre los aparatos CPESC y FCBC es un aporte al esclarecimiento,
al mejor conocimiento de las practicas y estructuras de Bolivia. Estudio como hemos dicho, que se inscribe en
la práctica política del marxismo y que tiene como problema político principal,
la conquista del Estado por parte del proletariado aliado al resto de las
clases explotadas.
e. TEORÍA
Y MÉTODO
TEORIA:
Nuestro discurso teórico para su
desarrollo se basa en las teorías del materialismo histórico y del materialismo
dialéctico, la ciencia de la historia y su método para la producción de
conocimientos, respectivamente. El
comunista griego, Nikos Polutanzas, explica en que consiste el marxismo [8]:
(...) El marxismo está constituido por dos
disciplinas unidas pero distintas, cuya distinción se funda en la diferencia de
su objeto; el materialismo histórico y el materialismo dialéctico.
El materialismo
histórico - o ciencia de la historia - tiene por objeto el concepto de la
historia, a través del estudio de los diversos modos de producción y
formaciones sociales, de su estructura, de su constitución y de su
funcionamiento, y de las formas de transición de una formación social a otra.
El materialismo dialéctico - o filosofía
marxista - tiene por objeto propio la producción de los conocimientos, es
decir, la estructura y el funcionamiento del proceso del pensamiento.
Propiamente hablando, el materialismo dialéctico tiene por objeto la teoría de
la historia de la producción científica.
METODO: La practica
filosófica marxista (materialismo dialéctico o método de la ciencia de la
historia) tiene como objeto producir conceptos, útiles teóricos, para la
explicación de los fenómenos que observa. Crea los medios para conocer estos
fenómenos. Produce conceptos para conocer la realidad. Es la producción
filosófica la que tiene por materia prima conocimientos, y produce como
resultado de su trabajo, nuevos conocimientos. Esta es la relación marxista de
ciencia y filosofía
Base del materialismo
dialéctico es la distinción entre el ser y el pensar, y de la primacía del ser
sobre el pensar. Son las condiciones materiales reales las que determinan el
pensamiento. Esta diferenciación entre realidad (ser) y teoría (pensar), nos remite al hecho de la necesidad
de producir conceptos para conocer la realidad, y que es esta realidad, la que
sobredetermina la producción de conceptos. La relación entre filosofía y
política surge dada la necesidad de comprobar la teoría en la realidad, esto
es, de comprobar a través de la practica política, las tesis que se plantea. De
ello que sólo es posible conocer, transformando.
La relación entre filosofía
y política [9]. Hacer teoría es
una forma de practica, es una practica especifica…la practica teórica [10]. Distinta de la
practica empírica. En la práctica teórica producimos conocimientos en el
proceso de pensamiento, y a través de la practica política, comprobamos en la
realidad concreta la validez de esos conceptos.
f. CONCEPTOS
FUNDAMENTALES
Periodización del modo de producción capitalista
Estudio de la modificación de las relaciones entre
metrópolis imperialistas y entre éstas y formaciones sociales dominadas.
El capitalismo tiene dos etapas, la primera, Etapa de
transición, la segunda, Etapa de reproducción ampliada. La Etapa de
reproducción ampliada esta dividida en dos estadios, Estadio competitivo o
premonopolista y el Estadio imperialista o Capitalismo monopólico. El Estadio
imperialista se divide en tres fases:
Fase de transición, Fase de consolidación y Fase actual.
La Etapa de transición empieza en el siglo catorce
(renacimiento, protestantismo, manufactura) y se extiende hasta el siglo
dieciocho (revolución industrial). Del siglo dieciocho a fines del siglo
diecinueve, estadio premonopolista de la etapa de reproducción ampliada. El
Estadio imperialista del capitalismo empieza a fines del siglo IXX. La Fase de transición
del Estadio imperialista empieza a fines del siglo IXX y concluye en el periodo
de entre guerra 1918 – 1939. Luego empieza su Fase de consolidación hasta fines
de la Segunda Guerra Mundial. Del año 1945 en adelante se establece
progresivamente una Fase Actual del imperialismo, y que se consolida a fines de
los años setenta.
En la década de los setenta se universalizan nuevas forma
de organización del trabajo, nuevas máquinas – herramientas y nuevas formas de
competencia (Toyotismo). Simultáneamente entra en crisis de estado el
Capitalismo de Estado (en su forma de Estado intervensionista o de Estado de
excepción – dictadura. Estas transformaciones (desarrollo de fuerzas
productivas) económicas y políticas suponen la paulatina derrota del proletariado
(cabe señalar aquí el factor del enemigo encubierto dentro del marxismo, el
revisionismo, materializado en tres grandes corrientes ideológicas de la
izquierda: trotskysmo, maoísmo, estalinismo [11]). La explotación extensiva (ejemplo: proletariado
agrícola cañero) se traslada definitivamente a los países dependientes,
mientras las metrópolis capitalistas desarrollan la explotación intensiva,
gracias a la modificación de medios de producción para lograr mayor
productividad.
El Modo de Producción Gentil
Concepto nuevo para designar un modo de producción
precapitalista, especifica que las relaciones de producción dominantes son las
de la Gens. El concepto de basa en la Gens, un conjunto de familias, que a la
larga se transforman frátrias, y varias frátrias conforman una tribu (y mas
adelante surgen confederaciones de tribus). Este concepto nos permite analizar
las relaciones de producción de las comunidades indígenas subsumidas por el
modo de producción capitalista; nos permite también distinguir al indigenado
como una clase diferente en la formación social boliviana, una clase
precapitalista, perteneciente un modo distinto de producción, el mismo que esta
actualmente en plena disolución, por efectos pertinentes del capitalismo
monopólico, al subsumir realmente al modo de producción gentil (despoja al
trabajador directo de medios de producción – expropiación de bosques,
proletarización del comunario). Se caracteriza por : 1) Existencia de la
democracia abierta y directa; 2) Grupo de consanguíneos con un antepasado
común, 3) Productores directos; 4) división natural del trabajo; 5) Todos
trabajan; 6) No hay Estado.
Aparatos de Estado
Los aparatos de estado son lugares de subordinación –
dominación política al interior del Estado, lugares de poder que condensan la
relación entre clases sociales. Captamos la lucha de clases en los aparatos que
conforman la armazón institucional. Existen contradicciones internas de los
aparatos y conflictos entre aparatos. Aparecen nuevos aparatos en nuevas etapas
del Estado o del capitalismo. Muchos aparatos son ramas de otros. Hay aparatos
que reclutan personal para el Estado o para la burguesía.
Por otro lado aparecen aparatos económicos de Estado,
nuevos aparatos (o nuevas funciones de aparatos existentes) que empiezan a
participar directamente como productores de plusvalía. Como la FCBC en la
industria extractiva de recursos genéticos (junto a otros aparatos similares
como: MBG, NYBG, FAN, MHNNKM). Existen obreros que producen plusvalía en estos
aparatos, como los licenciados en biología en función de recolectores de
especimenes – proletarización del profesional. El MHNNKM actualmente, no es el
mismo de hace 15 años, sus modificaciones – nuevas funciones - de ser un
pequeño herbario a unidad productora de recursos genéticos, responden a
transformaciones del Estado, a nuevas exigencias del capitalismo monopólico.
Esta nueva función económica del MHNNKM está en el corazón de la producción,
producir materia prima para la exportación. Son nuevas formas de dominación,
sobre distintas regiones (Áreas Protegidas).
Tipos y formas del Estado capitalista
Tipos de Estado: Capitalismo de Estado, Capitalismo
dependiente, Estado liberal, Estado interventor, Estatismo autoritario. Estos
tipos de Estado se presentan en dos formas: Democrática parlamentaria (Monarquía constitucional, Estatismo
autoritario) y Estados de excepción (Bonapartismo, Fascismo, Dictadura
militar). Estos tipos y formas de estado coexisten en el nivel político de la
sociedad, en contradicción y pugna, con el predominio de uno. Son variantes que
acompañan el desarrollo del capitalismo.
El capitalismo dependiente tiene un rasgo especialmente
distintivo con relación a la metrópolis imperialista, este es: no produce
medios de producción; las metrópolis
capitalistas producen medios de producción. No se producen mercancías sin
medios de producción. El Estado capitalista dependiente, depende para su
reproducción del capital dominante.
3.
DESARROLLO
La Chiquitanía está habitada aproximadamente 100.000
personas, asentadas mayormente en la región de los antiguos pueblos jesuíticos
y siguiendo las vías camineras y de ferrocarril. La mayor concentración
poblacional está concentrada en la parte urbana (8 capitales de municipios) y
220 comunidades rurales.
Los pueblos indígenas están representados por dos
etnias principalmente, la Chiquitanía y la Ayoreode con 22.000 personas,
representando el 20% de la población total. La población de Ayoreóde está
concentrada de 13 comunidades mayormente incorporadas a dos Tierras
Comunitarias de Origen (TCO), ocupando 118.320 hectáreas. La población
Chiquitana está concentrada en los alrededores de los pueblos jesuíticos y San
Matías, con unas de 111 comunidades indígenas, ocupando un área que se estima
en alrededor de 100.000 has.
En la chiquitanía se encuentran principalmente tres
ecosistemas: Bosque Seco Tropical (Bosque Chiquitano), las arboledas y sabanas
del Cerrado y las praderas inmunizadas del Pantanal. Estas 7 millones de
hectáreas, están compuestas por bosques producción forestal (40%); uso ganadero
(45%); áreas protegidas municipales (5%); uso agrícola (3%); comunidades y
territorios indígenas (5%); zona urbana e infraestructura (2%). Concesiones
mineras se superponen a todos los demás derechos de uso. El área de bosques es
de unas 4 millones de hectáreas. De éstas, aproximadamente 2.7 millones están
bajo la categoría de bosques de producción forestal permanente, bajo la tuición
de la Superintendencia Forestal.
b. ORIGEN
Y OBJETIVOS DE LA CPESC
La Coordinara de Pueblos
Étnicos de Santa Cruz (CPESC) tiene como base legal para su creación la
Constitución Política del Estado de Bolivia, Artículo 1º:
“Bolivia. Libre, independiente, soberana, multiétnica y pluricultural,
constituida en república unitaria, adopta para su gobierno la forma democrática
representativa, fundada en la unión y solidaridad de todos los bolivianos.”, y
en el Artículo 171º: “Se
reconocen, respetan y protegen en el marco de la Ley los derechos sociales,
económicos y culturales de los pueblos indígenas que habitan el territorio
nacional y especialmente los relativos a sus tierras comunitarias de origen,
garantizando el uso y aprovechamiento sostenible de los recursos naturales, su
identidad, valores, lenguas, costumbres e instituciones. El Estado reconoce la personalidad jurídica de las
comunidades indígenas y campesinas y de las asociaciones y sindicatos
campesinos. Las autoridades naturales de la comunidades indígenas y campesinas
podrán ejercer funciones de administración y aplicación de normas propias, como
solución alternativa de conflictos en conformidad a sus costumbres y
procedimientos, siempre que no sean contrarias a la CPE y a las Leyes. La Ley
compatibilizará estas funciones con las atribuciones de los poderes del
Estado.”
La CPESC tiene como
área de influencia el departamento de Santa Cruz de la Sierra,
aglomera y representa a las naciones Guarayos, Ayoreo, Chiquitano y Guaraní.
Sobre la historia del CPESC el Boletín “La voz de los cuatro pueblos”[13]
comenta:
La Coordinadora de Pueblos Étnicos de Santa
Cruz es una organización de base, representativa e interlocutora válida de los
pueblos indígenas del departamento de Santa Cruz. La organización indígena
departamental nace en 1982 con el nombre de Central de Pueblos y Comunidades
Indígenas del Oriente Boliviano (CIDOB), conformada por los pueblos Guaraní
(Izozeños), Chiquitanos (Lomerío),
Guarayos y Ayoreos, con el fin de representar al Movimiento Indígena en lo
político, social y económico a nivel
departamental, nacional e internacional, ante las instituciones
estatales, movimientos populares y la sociedad civil boliviana.
En 1989 CIDOB asume la representación nacional al
integrarse los pueblos del Beni y Pando, tomando el nombre de la Confederación
de Pueblos Indígenas del Oriente, Chaco y Amazonía de Bolivia, con la misma
sigla CIDOB. De esta manera la
organización regional departamental desaparece, dejando un vacío en relación de
los pueblos de Santa Cruz con la CIDOB – Nacional.
En 1992 se consolida un comité para que elabore una
propuesta para retomar la organización departamental. En 1994 en una reunión
ampliada nace la Coordinadora Étnica de Santa Cruz (CESC). En 1995 se realiza
una asamblea general de los pueblos indígenas de Santa Cruz, donde se consolida
ya la organización departamental con la sigla CPESC. (...)
1)
Ser reconocidos como “Pueblos” al interior del
Estado y a su derecho a practicar su cultura, idioma, forma de vida y sus
objetivos como tal.
2)
Ejercer sus derechos individuales como ciudadanos en
una sociedad equitativa.
3)
Consolidar los territorios y tierras de los Pueblos
Indígenas del departamento para el desarrollo económico y social propio y la
práctica de su cultura.
4)
Consolidar la educación intercultural – bilingüe
para la reproducción de la cultura y el relacionamiento horizontal con el resto
de la sociedad.
5)
La definición de su modelo de desarrollo y a
comprometer al Estado para su ejecución.
c. EL
GASODUCTO A CUIABÁ Y EL SURGIMIENTO DE LA FCBC
La
primera coyuntura que puede precisarse para la aparición de la FCBC en la
formación social boliviana está relacionada a la explotación del Gas en el
Oriente de este país. El gasoducto (el gasoducto
lateral a Cuiaba es un brazo de este tubo) tiene un costo de $US. 2000 millones
y una longitud de 3.056 kilómetros, se extiende desde Santa Cruz (Bolivia)
hasta Porto Alegre (Brasil). Este gasoducto es el más largo de Sudamérica y en
su recorrido cruza varios ecosistemas: El Gran Chaco, El Pantanal, los
humedales y la Matta Atlántica. Entre
los beneficios para Brasil están: Incremento del 75% del Producto Nacional
Bruto y un aporte en el 71% del consumo de energía.[15]
Un brazo
del gasoducto a Brasil, el transversal a Cuiaba, que atraviesa el Bosque Seco
Chiquitano [16], ha sido el motivo que dio paso al
surgimiento de la Fundación para la Conservación del Bosque Chiquitano [17]. Desde su creación ha enfrentado varios
conflictos, con municipios, ONGs y Organizaciones Indígenas. El origen de estos conflictos se debe a que
la FCBC ejecuta un Plan de Conservación
para el Bosque Seco Chiquitano, Pantanal Boliviano y Cerrado. La FCBC
dispone para ello de un presupuesto de 30 millones de dólares americanos [18].
La creación de la FCBC (en su inicio se llamó Plan de Conservación del Bosque Chiquitano - PCBC) por empresas
petroleras y empresas bioprospectoras, avaló el paso del gasoducto por el
Bosque Seco Chiquitano. El monto de US$ 30 millones está planificado para ser
desembolsado durante los próximos 15 años. De la administración de estos 30
millones de dólares, no participan directamente las comunidades
afectadas por el gasoducto lateral o el mismo Gobierno de Bolivia.
Un texto
que resume la coyuntura sobre el origen
de la Fundación, se expresa en la "Denuncia contra Enron y Shell y
Transredes por violación de leyes bolivianas y derechos de los pueblos
indígenas relacionadas a la conservación del bosque chiquitano",
elevado por parte de la Coordinadora de Pueblos Étnicos de Santa Cruz, ante el
Prefecto del Departamento de Santa Cruz:
(...) Como es de conocimiento suyo, la construcción
del gasoducto Río San Miguel - San Matías, patrocinada por las compañías Enron
y Shell y su subsidiaria acá en Bolivia Transredes, implicó establecer medidas
de mitigación y compensación con la finalidad de minimizar los efectos de la
obra sobre los componentes del ecosistema
por donde atraviesa el ducto. Entre las medidas de mitigación y
compensación establecidas en el Estudio de Evaluación de Impacto Ambiental (E.E.I.A.) se contempla el Plan de Desarrollo
Indígena (P.D.I.) y adicionalmente la realización de un Plan de Conservación
del Bosque Chiquitano, exigido por la Overseas Private Investment Corporation
(OPIC) para la otorgación de un crédito de 200 millones de dólares solicitado
por la empresa patrocinadora Enron, el mismo que fue aprobado en fecha 15 de
junio de 1999.
Para la implementación de esta exigencia, las multinacionales Enron,
Shell y Transredes crean la "Fundación para la Conservación del Bosque
Chiquitano (FCBC)" asociándose con cuatro ONG´s: Fundación amigos de la
Naturaleza (FAN), Fundación Amigos del Museo de Historia Natural Noel Kempff
Mercado (FAMHNNKM), Missouri Botanical Gardens (MBG), Wildlife Conservation
Society (WCS).
La
Fundación a su vez, tiene otra versión de los hechos, citamos a continuación
uno de sus escritos relativos al tema [19]:
Sobre su origen la
FCBC nos explica: “En abril de 1999 se realiza un estudio independiente sobre
los posibles impactos ambientales del gasoducto por cinco organizaciones
conservacionistas (FAN, FAMHNNKM, MBG, WCS Y WWF) y sus resultados son
publicados en mayo de 1999. El estudio es financiado por las empresas del
gasoducto. El grupo de ONGs se conforma bajo la invitación e iniciativa de WWF,
que además administra los fondos del estudio independiente y lo suscribe.
El
mismo grupo de organizaciones busca soluciones para la conservación del Bosque
Chiquitano a través de reuniones con las empresas dueñas del gasoducto (Enron,
Shell y Transredes). Los temas de discusión incluyen a posibilidad e desviar el
gasoducto, la creación de un programa de conservación ecoregional y la
complementación de información biológica y socioeconómica existente.
Descartada
la posibilidad de desviar el gasoducto por razones que proveen las empresas,
WWF participa activamente en lograr la creación del Programa de Conservación
del Bosque Chiquitano. WWF asume el papel de negociador principal a nivel d
Washington y es quien cierra un acuerdo, comprometiendo contrapartes de las
cinco organizaciones conservacionistas. El monto negociado por WWF es menor al
monto necesario, sugerido y demostrado por FAN y aceptado por todas las
organizaciones. Desde esta fecha, 11 de Junio de 1999, la discusión sobre la
posibilidad de desviar el gasoducto dejó de ser un elemento de negociación y se
trabajó en la estructura organizacional, su misión y objetivos del Programa de
Conservación del Bosque Chiquitano.
Habiendo
avanzado hasta el punto de tener el documento de Acuerdo para crear el Programa
de Conservación del Bosque Chiquitano, desacuerdos al interior de WWF
desembocan en la decisión de que esta organización se retire del acuerdo
original para crear el Programa de Conservación del Bosque Chiquitano (PCBC).
Mediante carta del 10 de Septiembre de 1999, WWF anuncia su retiro señalando
las razones, las cuales incluyen diferencias de criterios con las demás
organizaciones sobre las estructuración del directorio de la organización, no
aceptando la inclusión de las empresas en el mismo y por creer que hará mejor
su trabajo de conservación de forma independiente. Este retiro descarga sobre
las organizaciones conservacionistas restantes el compromiso asumido como
conjunto. Las organizaciones, sin embargo, asumen la responsabilidad.
Es
así que las entidades que permanecen como signatarias del acuerdo para crear el
PCBC el 15 de Septiembre de 1999, estructuran la Fundación para la Conservación
del Bosque Chiquitano (FCBC), de acuerdo a sus experiencias institucionales y
ala visión consolidada de objetivos de conservación y desarrollo sostenible
para la región (…)”.[20]
d. EL
CONFLICTO CPESC VS. FCBC
La
Personería Jurídica
Un
aspecto planteado en este conflicto es la
ilegalidad de las acciones de la FCBC,
que resulta de gestionar recursos y entablar convenios, sin contar con
Personalidad Jurídica, proceso que está bloqueado por el Fiscal de Distrito
hasta que la FCBC aclare a la CPESC y al Estado, sus acciones y propósitos [21].
Los siguientes pasajes de la solicitud ante el Prefecto de Santa Cruz,
por parte de la CPESC, para rechazar la solicitud de la Personalidad Jurídica
de la FCBC, ilustran sobre ello[22]:
(...) Sin duda que no será el primer
intento de apoderarse de nuestras riquezas naturales, pues los negocios que se
pretenden montar con el eufemismo de "preservar nuestros recursos
naturales" continuarán (...) Señor Prefecto, aún sin contar con la
personalidad respectiva, han empezado a trabajar desde unos meses atrás sin que
autoridad alguna pueda poner sanción a este atropello flagrante a nuestras
leyes vigentes y tratados internacionales por parte de las Multinacionales
Enron International Bolivia Holding Ltd., Shell Gas (Latin America) B.V. y
Transredes - Transportes de Hidrocarburos S.A., y las O.N.Gs, Fundación amigos
de la Naturaleza (FAN), Fundación Amigos del Museo de Historia Natural Noel
Kempff Mercado (FAMHNNKM) , Wildlife Conservation Society (WCS) y Missouri Botanical Gardens (MBG), quienes en
su afán de lograr legitimar su accionar y constitución, no conforme con
violentar normas legales vigentes, nacionales e internacionales, últimamente
vienen desarrollando acciones nuestras comunidades indígenas destinadas a
desunir y desestructurar al Movimiento Indígena (...)
(...) Por lo expuesto Señor Prefecto del
Departamento, en su condición de representante del Poder Ejecutivo y ante las
innumerables pruebas que demuestran la flagrante y sistemática violación de
leyes y normas que hacen a la Constitución
y reconocimiento de este tipo de entidades, máxime, si con
ello se pretende usufructuar y disponer de forma arbitraria y abusiva de recursos naturales del dominio
de la nación, además de pretender desconocer los derechos históricos y
tradicionales de los Pueblos Indígenas, actualmente reconocidos y amparados
por la Legislación Boliviana y el Derecho Internacional, pedimos se RECHACE el
trámite de otorgación de Personalidad Jurídica de la tristemente célebre
"FUNDACIÓN PARA LA CONSERVACIÓN DEL BOSQUE CHIQUITANO" (...) por
violación de leyes Bolivianas e Internacionales vigentes, específicamente los
art. 1, 7, 25, 136, 137, 171 de la Constitución Política del Estado; 46, 78 de
la Ley de Medio Ambiente; 7, 15 del Convenio 169 de la OIT, art. 1, 4, 8, 14,
32, 40 de la Ley Forestal; 28 del Reglamento de la Ley Forestal; 8 y 10 del Convenio sobre Diversidad Biológica; 58 del Código de Procedimiento
Civil, 1 del Decreto Supremo No. 23858 - Reglamento de la Ley de Participación
Popular.
En el tema de la personalidad jurídica, la FCBC hace su
descargo y aclara: “De manera transitoria y hasta la obtención de
la personalidad jurídica, se realizó la transferencia de la responsabilidad del
Ejecutor de la Asociación de Hecho, de FAN a WCS, para continuar dando en el
marco de la legalidad con la ejecución de proyectos, la firma de convenios ya
la negociación de iniciativas en pro de la región.” [23]
La bioprospección
Otro aspecto del
conflicto se relaciona con el hecho de que la FCBC está relacionada con
instituciones dedicadas a la extracción de recursos genéticos (producción de
materia prima), tal como el MHNNKM y el MBG. Se ha constatado por ejemplo, que
el Museo de Historia Natural Noel Kempff Mercado (MHNNKM), en el año 1996 extrajo
y envió al exterior en calidad de
"intercambio, regalo o préstamo",
más de 40.500 plantines, no existen formularios de envío de ese
material, pero consta en un informe firmado por Mario Saldías -
Curador del Herbario del Oriente (cargo dentro del MHNNKM) - durante la gestión del Director del Museo Mario
Suárez Riglos [24]
(quien en agosto de 2000 renunció al cargo de Director del Museo de Historia
Noel Kempff Mercado, bajo acusaciones de biopiratería).
El Sr.
Mario Saldías Paz, al rendir su Informe Anual de Actividades del periodo enero
– noviembre del año 1996 a la Directora del Herbario del Museo, la Sra. Teresa
Ruíz de Centurión, evidenció la extracción y exportación desde este Museo de
decenas de miles de plantines, hacia distintos destinos. Sobre el ingreso de especimenes al Herbario,
el informe anota: “Entre 1991 y 1996, se nos han enviado en calidad de canje un
total de 900 especimenes”. En este informe anual, se
especifica que al “Jardín Botánico de Missouri” en los Estados Unidos, le
enviaron aproximadamente 3000
especimenes en calidad de “canje o
regalo”. Los envíos de especies a este jardín botánico estadounidense, los
tres mil ejemplares en cuestión, no incluyen el envío de las colecciones realizadas por el
“Proyecto Flora y Vegetación de Parque Nacional Noel Kempff Mercado” pues no existen formularios de este material.
Se estima que el número de especimenes enviados al “Missouri Botanical Gardens
– MOB”, por parte de este proyecto de
flora y vegetación en el parque nacional Noel Kempff, alcanza los 10.000
especimenes. [25]
Otra institución dedicada a la bioextracción que recibe material
genético desde la biodiversidad boliviana a través del Museo Noel Kempff, es el
“New York Botanical Gardens (NYBG)”. El Curador del herbario del Oriente anota
que a este jardín botánico de los Estados Unidos, se le regalaron 3677 especimenes, pero
este monto no incluye las colecciones
realizadas por el Dr. Michael Nee, pues “no existen formularios de envío de
este material”.
La inexistencia de registros que
indiquen la cantidad de especimenes extraídos del Parque Nacional Noel Kempff y el destino de estos hacia
conocidos bioprospectortes, nos evidencia la existencia de instituciones nacionales
e internacionales, dedicadas desde hace varios años a la producción de materia
prima (información genética) extraida del patrimonio genético nacional. Ambas
instituciones (los jardines botánicos de MBG y NYBG) figuran en una lista
difundida por Rural Advancement Foundation International (RAFI) donde se las
identifica dentro de un conjunto de corporaciones transnacionales, laboratorios
e instituciones de investigación privadas, que junto a algunas universidades y
una agencia gubernamental de los Estados Unidos, dedican sus esfuerzos a la
biopiratería y a la bioprospección. [26]
La
CPESC se ha pronunciado respecto a la relación entre la biopiratería y la FCBC,
ejemplo de ello es el Voto Resolutivo en San Ignacio de Velasco, en su articulo
segundo dice: Denunciamos a ERÓN y SHELL de haber constituido la FCBC
asociándose con instituciones dedicadas a la biopiratería, como son el Missouri
Botanical Gardens y la Fundación Amigos del Museo de Historia Natural Noel
Kempff Mercado, sobre quienes existen denuncias publicas de prospección ilegal de
recursos biológicos con el pretexto de realizar supuestos estudios ambientales.[27]
Por otra parte,
también en la Chiquitanía hubieron denuncias, citamos en su totalidad el Voto
Resolutivo de Robore:
En Roboré en fecha 30 de noviembre del 2001,
las comunidades indígenas de la Central Indígena Chiquitana Amanecer Roboré
(CHICHAR), con la presencia de nuestras organizaciones matrices: Organización
Indígena Chiquitana (O.I.CH.) y la Coordinadora de pueblos Étnicos de santa
Cruz (CPESC) y la activa participación de las comunidades Uucú, Jororobá, San
Rafael, Quituniquiña, Santiagoma, Gabetita, San Lorenzo de Tucavaca, San
Manuel, San Pedro, Limoncito, Motacucito, Cupesí, Agua Negra, Aguas Calientes y
Los Sotos, en reunión ampliada determinan el presente Voto Resolutivo:
Antecedentes: la
creación de la supuesta Fundación para la Conservación del Bosque Chiquitano
(FCBC), patrocinada por las multinacionales ENRÓN y SHELL en asociación con
cuatro ONGs Bioextractoras, viene creando problemas y conflictos con las comunidades
y organizaciones indígenas de Bolivia, por cuanto sus operaciones violan
nuestros derechos establecidos en el Convenio 169 de la OIT y leyes bolivianas
como la Constitución Política del Estado.
El accionar d la FCBC
tiene intereses de lucro con los recursos naturales, bajo el pretexto de la
Conservación del Bosque Chiquitano, no cuenta con personalidad jurídica y tiene
el rechazo de las autoridades como el Defensor del Pueblo, El Ministerio de
Desarrollo Sostenible y el Consejo departamental de Santa Cruz.
Una vez considerado y
evaluado el accionar de la FCBC y de los oscuros intereses que persigue, los
participantes en reunión ampliada determinan lo siguiente:
PRIMERO.- Denunciamos que
nuestras comunidades hemos sido sorprendidos en nuestra buena fe por personeros
de la FCBC, quienes con engaños e información falsa y carente de transparencia
han logrado utilizar listas de participantes
respaldar la creación de la Reserva Municipal Santiago de Tucavaca con
información proporcionada por algunos comunarios.
SEGUNDO.- Rechazamos e
impugnamos todo el proceso del diseño del Plan de manejo Reserva Municipal
Santiago de Tucavaca, por cuanto no cuanta con el respaldo y conocimiento de
nuestras comunidades y atenta al derecho de la Consulta Oportuna, establecida
en el Art. 15 del Convenio 169 de la OIT, que no fue realizada por los agentes
de la FCBC.
TERCERO.- Denunciamos que
la FCBC está integrada por empresarios biopiratas del Missouri Botanical
Gardens, y está relacionada con el Museo de Historia natural Noel Kempff
Mercado, denunciando públicamente como traficantes de recursos genéticos.
CUARTO.-
Declaramos personas no gratas al señor Hermes Justiniano y a todos quienes
tengan relación directa e indirecta con la supuesta FCBC, por cuanto vienen engañando
a nuestras comunidades y la población de Roboré al ofrecer recursos financieros
a costa de vulnerar nuestros derechos y la dignidad de nuestras comunidades.
QUINTO.- Rechazamos a la
FCBC y determinamos expulsar de nuestras comunidades a todos aquellos que
tengan relación directa e indirecta con la FCBC, no responsabilizándonos de las
acciones que pudieran asumir nuestras comunidades sobre su seguridad física y
de sus bienes materiales.
SEXTO.- Respaldamos todas
las acciones realizadas por nuestras organizaciones matrices en defensa de
nuestros intereses, derechos y Recursos Naturales, exigiendo al Gobierno y a
las empresas ENRON y SHELL la atención a nuestras demandas orientadas a
solucionar el conflicto.
Es
dado en la población de Roboré con el respaldo y conformidad de quienes
firmamos en representación de las comunidades y organizaciones indígenas
nombradas.
Firma,
Victor Gómez, Ptde. de Central Indígena Chiquitana amanecer de Roboré, Roboré
Prov. Chiquitos - Erlan Dorado, Vice
Pdte. CICHAR - Yaneth M. Suárez, Stria.
Educación CICHAR - Reyes Mercado, Strio. Economía CICHAR - Rengel Rivero,
Strio. De Salud CICHAR - Pablo Chavez, Strio. Tierra Territorio - José Ballaba,
Pdte. CPESC - Carlos Causase, Pdte. O.I.CH. - Ivar Vaca, presidente CIBAPA -
Limber saucedo, Vicepresidente CIBAPA. Representantes de: Comunidad Motacucito,
Sello Organización Territorial de Base, OTB de Motacucito, Municipio de Roboré
- Comunidad San Manuel, Sello Organización Territorial de Base, OTB de San
Manuel, Municipio de Roboré - Comunidad San Pedro, Sello Organización
Territorial de Base, OTB de San Pedro, Municipio de Roboré - Comunidad San
Lorenzo, Sello Comunidad San Lorenzo, Santiago de Chiquitos - Comunidad San
Rafael, Sello Organización Territorial de Base, OTB de San Rafael - Comunidad
Urucú, Sello Comunidad Ayorea “URUCÚ” O.T.B - Comunidad Agua Negra, Sello
Organizaciones Territoriales de Base, Prov. Chiquitos SECCION 3 O.T.B. Agua
Negra - Comunidad Quitunuquiña, Sello Organización Territorial de Base, OTB
Quitunuquiña, Roboré - Comunidad Santiagoma, Sello Organización Territorial de
Base, OTB de Santiagoma - Comunidad Gavetita, Sello Organización Territorial de
Base, OTB de Gavetita, Municipio de Roboré - Comunidad Limoncito, Sello
Organización Territorial de Base, OTB
Limoncito, Roboré - Comunidad Jororobá.
La clara vocación bioprospectora de la FCBC se manifiesta en sus
intenciones de investigación. Señala un informe de la FCBC [28] : Se identificaron 7 campos temáticos
prioritarios:
- Análisis
de ocupación y uso del Medio Ambiente.
- Análisis
de los Aspectos Geofísicos y Biológicos a Nivel Paisajístico y
Organísmico.
- Análisis
de Aspectos Biológicos a Nivel de Procesos – Ciclo Carbono.
- Análisis
de los Aspectos Biofísicos a Nivel de Procesos – Ciclo Hídrico Regional.
- Plan
de Manejo para el Valle de Tucavaca y Serranía de Santiago.
- SIG
Ambiental Descentralizado.
- Planificación
y Diseño del Plan de Conservación.
Estos estudios fueron adjudicados como consultorías
por las siguientes instituciones /empresas:
- Análisis de Ocupación y Uso del medio
Ambiente – Empresa Humus SRL.
- Análisis de los Aspectos Geofísicos y
Biológicos a Nivel Paisajístico y Organísmico – Museo de Historia natura
Noel Kempff Mercado – UAGRM.
- Análisis de aspectos Biofísicos a nivel
de Procesos – Ciclo Hídrico Regional a FUND-ECO.
- Plan de Manejo para el Valle de Tucavaca
y Serranía de Santiago – FAN-Bolivia.
- Planificación y Diseño del Plan de
Conservación – Consorcio FAN/IP/APCOB/FUND-ECO/IE.
Los trabajos de
Consultorías y del Plan de Conservación se iniciaron durante la segunda mitad
del año. Hasta el 31/12/2000 los avances globales alcanzados por los diferentes
proyectos fueron:
- Consultoría Análisis de ocupación y Uso
del medio Ambiente: 100% trabajo de campo, 50% trabajo de gabinete.
- Estudios Geofísicos y Biológicos : 90%
trabajo de campo y 30% trabajo de gabinete.
- Plan de Emergencia Santiago y Tucavaca:
100% aspectos técnicos y 20% aspectos de gestión.
- Sistema de Información Geográfica: 80%.
- Planificación y Diseño del Plan de
Conservación: 15%
La
política de la FCBC
La
FCBC comenta: ”La parte social y política, la más compleja en los trabajos de
conservación, ha tenido momentos de tensión, con oportunidades en casi cada
caso de visualizar nuevas estrategias de alianzas y trabajo conjunto con los
sectores interesados. Así se han firmado convenios con el sector gubernamental
(Superintendencia Forestal) y con el sector municipal (Mancomunidad de
Municipios de la Gran Chiquitanía). Las fuertes presiones de la dirigencia
indígena para ejercer control d los recursos económicos de la institución, han
sido motivo de publicaciones por los medios de comunicación, con acusaciones y
defensas, temas que siendo lamentables por la pérdida de tiempo que conllevan,
también han provisto oportunidades para clasificar el espíritu altruista de la
misión institucional de la FCBC. (…) En esta área la meta de la FCBC fue establecer
relaciones francas con todos los actores locales y organizaciones e
instituciones relacionadas con el desarrollo sostenible de la región,
consolidando los mecanismos de participación en la FCBC de los sectores que
tienen derechos y atribuciones legales sobre la tierra y los recursos naturales
de la región y, por otra parte, conociendo los intereses y prioridades de
conservación de los actores locales.” [29]
Como se aprecia a continuación, parte de la
estrategia política de la CPESC ha sido acudir a una serie de aparatos de
Estado en busca de hacer valer los derechos como ciudadanos y como indígenas.
Estos documentos denotan varias tácticas
de lucha: legales, institucionales, no violentas, pacíficas, de hecho,
etc.
-
(23-07-01) carta dirigida a la Lic. Sonia
Ortiz, contralor Dptal. de Santa Cruz, solicitando su intervención por la
violación de leyes bolivianas, convenios internacionales, atropello a los
derechos de los pueblos indígenas y convenio irregulares con entidades del
Estado cometida por la supuesta Fundación para la Conservación del Bosque
Chiquitano (FCBC), carta firmada por la CPESC y la FSUTCSC, organizaciones
matrices de indígenas y campesinos de Santa Cruz.
-
(25-07-01) Carta dirigida al Lic. Ronald Mac.
Lean, Ministro de Desarrollo Sostenible, pidiendo tome carta en el asunto,
respecto a la apócrita fundación ONG (FCBC) que está loteando el territorio de
la 3ra. sección municipal de la Provincia Germán Busch, carta dirigida por el
Comité Cívico, Agente municipal, campesinos, ganaderos y otras instituciones
del Carmen Rivero Torres.
-
(30-07-01) El Comité de Vigilancia de San
José de Chiquitos, hace llegar una carta a la FCBC, haciendo conocer su
decisión de aunar esfuerzo con la Central Indígena TURUBO, para la conservación
directa del Bosque Chuiquitano, en el marco de la declaratoria de “Municipio
Verde” a San José de Chiquitos.
-
Edición de un boletín informativo denominado
“EL GRITO DEL BOSQUE” , conteniendo la temática del Bosque Seco Chiquitano.
-
(4-08-01) El XV magno Congreso Ordinario de
la Chiquitania, realizado en San Matías, sacó un Voto Resolutivo exigiendo
expulsión inmediata de la denominada FCBC y de todas las ONG’s que trabajan
para esa supuesta Fundación; la no entrega de personería Jurídica; intervención
de la contraloría Dptal. Por la firma de convenios con entidades del estado;
declaración en emergencia del Bloque Cívico Chiquitano.
-
(31-08-01) El bloque Cívico Chiquitano,
federación Dptal. De campesinos, la Coordinadora de Pueblos Étnicos de Santa
Cruz, organizaciones indígenas zonales, y otras entidades chiquitanas reunidas
en San José de Chiquitos conforman la ALIANZA CHIQUITANA para la DEFENSA de
nuestros RECURSOS NATURALES, emiten la “Declaración de San José de Chiquitos”,
en la que exige al gobierno hacer prevalecer el principio de autoridad que le
otorga las leyes bolivianas; Expulsar la FCBC, quien negoció el Bosque Chiquitano
por 20 millones de dólares, con un plazo al gobierno hasta le 19 de Septiembre
del 2001; Demandar a GOB por todos los daños ambientales, sociales y culturales
que ha ocasionado la construcción de gasoducto.
-
(28-08-01) Voto Resolutivo emitido por la
Asociación de Comunidades Indígenas de san Rafael de Velasco (ACISARV) ,
reunida en cabildo, declaran y resuelven lo siguiente: declaramos que fuimos
sorprendidos en nuestra buena fé por el señor Hermes Justiniano, Director de
supuesta FCBC, al hacernos firmar un voto resolutivo en fecha 21 de julio del
2001; Declaramos nuestra inconformidad con el accionar y presencia de la FCBC;
adhesión al Voto Resolutivo del COMITÉ EJECUTIVO DE LA GRAN CHIQUITANIA.
-
(25-09-01) Reunión con el Vice Ministro de
Desarrollo Forestal y Ambiental, señor Hernán Cabrera, a quien se le expuso la
problemática de las organizaciones indígenas habitantes del Bosque Seco
Chiquitano, con la supuesta Fundación para la Conservación Bosque Seco Chiquitano (FCBC), reunión
realizada en las oficinas de la CPESC, con participación de la OICH, TURUBO,
CIRPAS, CICC, CIPSJ, CICLO, comprometiéndose el Vice Ministro a promover una
reunión entre el Gobierno, las empresas petrolera patrocinadoras de la FCBC,
USAID, y las organizaciones indígenas, para definir el origen de los fondos d
la FCBC, si son de donación o compensación, reunión prevista para fines del mes
de octubre del 2001.
Además de cartas hacia diversas instituciones y
varios votos resolutivos expulsando a la FCBC de los domínios indígenas, la
CPESC ha emprendido un complejo manejo del conflicto que comprende varias zonas
de acción. Ejemplo de esto es el Proyecto de Defensa del Bosque Chiquitano, que
describimos a continuación:
Objetivo General
- Fortalecer
las capacidades técnicas y políticas de las organizaciones indígenas en la
defensa de los derechos económicos, sociales y culturales afectados por las
operaciones de las empresas petroleras al interior del Bosque Chiquitano.
Objetivos Específicos.
- Fortalecer en la organizaciones la conciencia de defensa del
Bosque Seco Chiquitano.
- Monitorear las actividades de desarrollo que
puedan afectar al bosque Chiquitano, por ejemplo los gasoductos.
- Crear conciencia dentro de las comunidades
indígenas, sobre los programas de Conservación del Bosque Seco Chiquitano.
- Mejorar conciencia dentro de las empresas e
instituciones financieras sobre la necesidad de que los pueblos indígenas,
campesinos y colonizadores participen activamente en la toma de decisiones.
- Elaborar e implementar una propuesta General para
el Programa de Conservación que posibilite conciliar criterios de los distintos
actores locales del Bosque y permita tomar acciones de manera conjunta.
- Crear un acercamiento con otros sectores como
municipios, ganaderos, madereros y agricultores promoviendo la conservación del
área de influencias del gasoducto.
Actividades desarrolladas y resultados
COMPONENTES
ACTIVIDADES
|
Cantidad
|
Nº
part²
|
RESULTADOS
|
|
1. Talleres comunales
- Talleres de socialización e información en: San
José de Ch., San Miguel de V., Puerto Suárez, Concepción, Santa Cruz
- Reuniones de Información comunales
|
5
12
|
|
- La Centrales Indígenas conocen sus derechos
establecidos en la ley 1257 (convenio 169 de la OIT), y ejercen su defensa de
sus derechos del Bosque Chiquitano amenazados por el accionar de la supuesta
FCBC.
- La Coordinadora de Pueblos Étnicos de Santa Cruz
(CPESC) y la Organización Indígena Chiquitana (OICH) impiden la firma de
acuerdos y/o convenios en las comunidades centrales chiquitanas,
insistentemente propuestos de manera prebendal por la FCBC.
- La CPESC y la OICH elaboran demandas a las multinacionales
NERÓN y SHELL, exigiéndoles el respeto de sus derechos, la elaboración de un
Plan de Conservación participativo y la participación directa en las
instancias de decisión de la estructura organizativa del Plan de Conservación
del Bosque.
- Las Centrales y comunidades de la CPESC, con la
participación de un centenar de representantes indígenas del departamento
(guarayos, Guaraníes, Chiquitanos y Ayoreos), Respaldan las decisiones
adoptadas por los pueblos chiquitanos en contra de la FCBC y determina a su
vez, iniciar acciones legales.
- La CPESC y la OICH, con el respaldo de las
centrales indígenas departamentales, afiliadas al CIDOB , logran anular el
convenio ilegítimo suscrito de manera inconsulta entre el CIDOB y la FCBC.
- Las directivas de las centrales indígenas
chiquitanas, cercanas al área de influencia del Bosque Chiquitano, tienen
conocimiento de las acciones de la supuesta FCBC y definen conjuntamente
estrategias tendientes a evitar la legitimidad de la FCBC.
|
|
2. Incidencia a nivel local,
nacional e internacional.
- Reuniones
con entidades conservacionistas y financieras
- Reuniones con sectores de la comunidad de
Municipios y ganaderos Reuniones con Autoridades departamentales y
nacionales.
- Reuniones y participación en seminarios
Nacionales e Internacionales
|
5
14
9
2
|
|
- Entidades conservacionistas y Organizaciones No
Gubernamentales de Santa Cruz, respaldan las demandas de las organizaciones
indígenas y apoyan acciones que han permitido detener parcialmente las
operaciones del PCBC, e iniciar un cuestionamiento de las prácticas al
interior de las direcciones de las mismas empresas.
- Los ganaderos y mancomunidad de Municipios
manifiestan su respaldo a las demandas de las organizaciones indígenas y
acuerdan a iniciar acciones orientadas a la defensa de los derechos
establecidos en las leyes.
- Organizaciones indígenas, Municipios, Ganaderos,
Consejo Departamental envían a una carta al Ministro de Desarrollo
Sostenible, solicitando su intervención, a fin de responder a reclamos y
demandas de los vivientes en el Bosque Chiquitano y así poder detener las
acciones de la FCBC.
- La CPESC y la OICH verifican, en base a
documentación económica y el plan anual Operativo de la FCBC, el uso
inadecuado de los recursos económicos y su disposición con fines prebendales,
tendientes s “comprar” acuerdos con autoridades indígenas, municipios,
forestales y ganaderos.
- Se establecen acuerdos y se definen estrategias
orientadas a lograr las demandas establecidas por el sector indígena.
- El Consejo departamental de Santa Cruz ratifica
contra la FCBC y por intermedio de su presidente se logra comprometer el
apoyo al sector indígena en la defensa de sus derechos violados por la FCBC.
- El Ministro de Desarrollo Sostenible (Ronald Mac
Lean) frena su accionar parcializado con la FCBC y evita que el Gobierno
apoye abiertamente a la FCBC.
- Luego de denunciar ante organismos
internacionales la existencia de graves problemas socio-ambientales en el
gasoducto de Cuiaba, WWF-Inglaterra realiza un monitoreo al gasoducto para
verificar dichas denuncias. Como resultado del monitoreo, WWF constata que
ENRON y SHELL violan los derechos de los pueblos indígenas y que las petroleras
realizan una mala gestión ambiental en el gasoducto.
- En reunión tripartita, realizada en Cartagena –
Colombia, donde participan los Gobiernos Nacionales, Empresas petroleras y
Organizaciones indígenas, para considerar el “Proyecto Población, Energía y
Ambiente”, las organizaciones chiquitanas una vez expuesto la violación de
sus derechos por las petroleras, evitan la legitimación del accionar de las
petroleras en territorios indígenas y a su vez logran el respaldo de la ONIC
(Organización Nacional Indígena de Colombia), dejando constancia en dicho
evento que las petroleras ocasionan problemas socio-ambientales en los
territorios indígenas.
|
|
3. Procesos legales.
Demandas ante la Prefectura
Demandas ante la Fiscalía
Demandas ante la Defensora
del Pueblo
|
3
2
1
|
|
- Ante las demandas legales interpuestas en
la Prefectura del Departamento de Santa Cruz contra la FCBC, se evita que
esta obtenga su personería jurídica y se logra, a su vez, que las autoridades
reconozcan los derechos establecidos en la ley 1257 (convenio 169 de la OIT)
- La Fiscalía conoce los reclamos de las
organizaciones indígenas y se solicitas, como Ministerio Público, investigar
la supuesta e ilegal FCBC y emitir resoluciones contra la autoridad
competente (Prefecto), para que éste haga cumplir las leyes.
- La Defensora del Pueblo, institución
independiente del estado y de influencia sobre las entidades del estado y la
sociedad civil, admite la queja presentada por las organizaciones indígenas contra
la FCBC y el Gobierno.
- La admisión de la queja implica reconocer que
los derechos que los pueblos indígenas están siendo violados por la FCBC y
que el estado es cómplice de esta violación por cuanto no asume acciones en
contra de la FCBC, como autoridad competente.
|
Sobre las dificultades que encontró este proyecto de
resistencia, el informe señala: El haber creado conciencia en la mayoría de los
dirigentes de las organizaciones indígenas, sobre las amenazas y consecuencias
que implica aceptar a la FCBC, ha permitido generar una apropiación de los
derechos de los pueblos indígenas establecidos en el convenio 169 de la OIT y
evitar que el Gobierno apoye las acciones de la supuesta FCBC; sin embargo de
ello existen factores internos de orden económico y de comunicación, que
dificultan el logro de las demandas indígenas exigidas a las multinacionales
NERÓN y SHELL en torno a la Conservación del Bosque.
Acerca de las perspectivas indígenas de solución
del problema, éstos comentan:
El seguir incidiendo en esferas del Gobierno
(Ministerio de Desarrollo Sostenible, Prefectura y Consejo Departamental de
Santa Cruz) y en las instituciones públicas descentralizadas como la Fiscalía
de Distrito y la Defensora del Pueblo, son tareas primordiales que deben seguir
siendo realizadas a objeto de que el Estado, como autoridad competente frene el
accionar de la FCBC y enmarque sus acciones de esta en las leyes y demandas de
los pueblos indígenas. Paralelamente las organizaciones indígenas deben
realizar acciones de información y de rechazo a la FCBC en las propias
comunidades circunscritas en el área del Bosque Chiquitano, con la finalidad de
contrarrestar la desinformación y acción prebendal del Sr. Hermes Justiniano y
de sus personeros, ligados a la FCBC.
Estas acciones deben estar
acompañadas con una campaña de medios a nivel nacional e internacionales sobre
las petroleras ENRON y SHELL, con la finalidad de que reconsideren su posición
en torno al PCBC y que su accionar se circunscriba en el marco legal vigente.
(...) Indudablemente el
riesgo de esta estrategia, que implica no llegar a ningún acuerdo con los
actuales ejecutivos del PCBC, es que las petroleras retire los fondos
económicos destinados a la Conservación del Bosque. Sin embargo para las
organizaciones indígenas es prioritario que cualquier proyecto contemplado en
territorios indígenas, se enmarquen en primera instancia en el respeto a los
derechos económicos, sociales, culturales, establecidos en las leyes de la
república, antes que la prioridad económico y prebendal de los proyectos como
es el caso del PCBC, que además tiene el riesgo de fragmentar las
organizaciones indígenas de la región.
Defensa
de la FCBC
Por su parte, la FCBC mantiene el curso de sus
actividades institucionales y responden públicamente a muchas de las
acusaciones que se le hacen. La siguiente cita (mimeo de la FCBC) encara el
tema del conflicto con ellos, achacando al oportunismo político y al interés
económico la esencia del problema.
“Se pueden afirmar
con total certeza que el “problema” creado sobre la FCBC es totalmente
artificial, siendo los argumentos utilizados carentes de base técnica y legal.
Con una composición variada y cambiante de actores, la verdadera razón para la
oposición se basa en la aspiración injustificada de algunas instituciones,
públicas y privadas, de hacerse de derechos para manejar los fondos privados
comprometidos para esta Fundación. Los montos de dinero anunciados y el deseo
de manejarlos – habría que ver cuán participativamente – son el motor principal
de la oposición, que ante la imposibilidad legal de acceder a ellos, usa
argumentos falaces e inventa irresponsablemente las más absurdas historias.
Entre
las motivaciones de algunos de os opositores a esta iniciativa están
probablemente aquellas ligadas a la justificación de sus actividades frente a
sus miembros y financiadores, para poder continuar recibiendo recursos de
donación y otros de apoyo. Algunos de los argumentos se centran en una supuesta
falta de concentración y consulta a nivel de la población indígena; supuesta
violación la normativa de la OPIC sobre proyectos en bosques primarios;
supuesta violación de derechos humanos, etc. Algunas de las organizaciones
opositoras son conocidas por estar permanentemente dedicadas a vivir de la
creación de problemas y están constituídas por pequeños grupos de escasa
representatividad en el país. Estas pueden estar grandemente influídas,
incentivadas y probablemente financiadas por organizaciones eternas y han
centrado su ataque en una supuesta usurpación de fondos públicos; supuestas
actividades de biopiratería; supuesta venta del Bosque Chiquitano y otros.
Otro
conjunto de motivaciones está relacionado con las dinámicas internas de algunos
de los sectores, en los que existen grupos necesitados de encontrar o recuperar
vigencia y acuden de forma oportunista a nuevas banderas, de manera
irresponsable y sin el debido análisis de sus supuestamente legítimas
reivindicaciones. Por último, no faltan las motivaciones de orden personal que
hasta ahora han logrado parcialmente desinformar y distorsionar la realidad
impidiendo, inclusive, el desarrollo de relaciones fructíferas con la FCBC de
parte de entidades públicas y privadas que, de otra manera, hubieran podido
encontrar en esta Fundación el apoyo legal y necesario para atender muchos de
sus compromisos en la región.” [32]
e. DEMANDA
DE RECURSOS GENETICOS Y EROSIÓN CULTURAL
Hemos
planteado que la función principal de la FCBC es la bioprospección, y que por
ello es un aparato económico de estado. También comentamos que esta función
está en el corazón de la producción, es decir, en la industria, en la industria
extractiva, para ser más precisos. Para explicar cómo se relaciona la
bioprospección con la industria, debemos explicar el porque existe actualmente
una gran demanda de “recursos genéticos”. Explicar también como se relaciona
esta demanda de material genético con los lugares de dónde más frecuentemente
se extrae esta materia prima de la biotecnología capitalista, hablamos de la
Áreas Protegidas. Esta extracción de recursos genéticos tiene relación directa
con la administración de extensas regiones de gran biodiversidad, habitualmente
habitadas por comunidades indígenas. Comunidades que a la larga son expulsadas
de esas zonas a razón de ser consideradas “depredadoras del medio ambiente” e
incapaces de un manejo “científico” de los recursos. El indígena crea el
bosque, su enajenación de este medio de producción erosiona la cultura de estas
comunidades, talvez de manera irreversible.
En el
trabajo de selección de especimenes a
ser extraídos, que opera para el trabajo de bioprospección de estas
"bioempresas", es fundamental el Conocimiento
Tradicional Indígena, fruto éste, de prácticas
científicas de la comunidad, de su Ciencia
Tradicional, en la agricultura, la medicina o la alimentación (las mismas
fórmulas para la preparación de medicinas o alimentos es información valiosa).
Por ejemplo: al preguntarle un agente de la FCBC a un comunario rural sobre los
usos que conoce del árbol de palta, este probablemente conozca usos a partir de
la cáscara del tallo, de sus cogollos, de las hojas nuevas, la cáscara del
fruto, etc.; el relato del comunario sobre usos medicinales o alimentarios de
árbol de palta, o como observa éste la relación del árbol con otras especies
vegetales, animales e incluso insectos, es ya materia prima fundamental, para
el trabajo de selección de especimenes por parte del FCBC.
En este
sentido, para precisar mejor el objeto de estas empresas bioprospectoras y su
articulación con la propiedad y uso de la
tierra, decimos: el manejo privado para la explotación de recursos
naturales con capitales extranjeros en Áreas Protegidas, satisface la demanda
de materia prima, de recursos genéticos precisados por la "Industria de la
Vida", y manipuladas a través de la ingeniería genética, para hacer de
sistemas vivos, mercancía, mercancía
monopolizada en su intercambio por el Derecho Monopólico que confiere la
Patente [33].
La
"Industria de la Vida" se refiere a las empresas transnacionales
gigantes que dominan los productos comerciales de la industria agrícola,
alimentaria y farmacéutica. Estas
corporaciones transnacionales están volviéndose cada vez menos dependientes de
su país de origen, en términos de capital, ventas y ubicación de empleados.
Sobre las fusiones (concentración de capital) entre estas compañías y su
inversión en biotecnología, RAFI informa:[34]
Muchas de las más importantes
corporaciones químicas del mundo están dejando los bienes petroquímicos para
concentrarse en la biología alejándose de los hidrocarburos y acercándose a los
carbohidratos. (...) consideremos los siguientes ejemplos:
-
Bayer (Alemania), el gigante de la industria de la vida, está
expandiendo rápidamente sus operaciones hacia las ciencias de la vida, En
septiembre de 1998, Bayer se desprendió de su subsidiaria Agfa, y gastó 1.200
millones de dólares en la adquisición de la división de diagnósticos de Chiron,
una de las mayores compañías de biotecnología del mundo. En septiembre, Bayer invirtió 465 millones de
dólares en Millennium Pharmaceuticals, a
la fecha la mayor empresa en el campo de la investigación de drogas con
aplicación genómica.
-
DuPont, quien poco tiempo atrás fuera la más grande productora de
químicos a nivel mundial, toma medidas enérgicas en 1998, a fin de reforzar sus
negocios con las llamadas ciencias de la vida. En mayo, DuPont anunció que se
desprendería de Conoco, su subsidiaria petrolera (la novena compañía a nivel
mundial). La venta constituye la oferta pública más alta en la historia de los
EE.UU, para una compañía, marcando un récord de 4.400 millones de dólares.
(...) DuPont no perdió el tiempo y gastó 2.600 millones de dólares en la
adquisición de Merk & Co, que corresponde al 50% restante de las acciones
de su join - venture DuPont - Merk Pharmaceutical. El 15 de marzo de 1999 anunció pagar 7.700
millones de dólares para adquirir el 80% que aún no posee de Pioneer Hi - Bred
International Inc., la compañía de semillas más grande del mundo.
-
(...) A principios de diciembre (1998), Hoechst de Alemania y Rhone -
Poulenc de Francia se unieron para formar "Aventis", la compañía de
las ciencias de la vida más grande del mundo, con ventas totales por valor de
$20.000 millones de dólares anuales. Aventis se transformó en una potencia
mundial, pasando por encima de las principales firmas mundiales en ventas de
productos farmacéuticos y veterinarios. El presupuesto combinado de Aventis
para investigación y desarrollo alcanza la impactante cifra de $3.000 millones
de dólares, cifra equivalente al presupuesto para 15 años de Proyecto Genoma
Humano, o aproximadamente el 40% de todos lo recursos dedicados a la
investigación en agricultura a nivel privado.
(...) Los gigantes de alimentos y bebidas son los verdaderos titanes de
la industria de la vida. Son quienes probablemente más se transformen en
actores visibles y dominantes en los próximos 5 - 10 años. El valor total de
las ventas de alimentos a nivel mundial se estima en unos 2 billones (2.000.000
millones!) de dólares, es decir, seis veces y media mayor que el de las compañías
farmacéuticas. Puesto de otra manera, en 1997 las ganancias de la compra de
alimentos y bebidas más grande del mundo (Nestlé 45.300 millones de dólares)
supera cómodamente el total global de la industria de semillas (23.000
millones), el total de la industria agroquímica (31.000 millones) y de la
industria veterinaria (17.000 millones). Los ingresos de Nestlé en 1997
triplicaron los de la empresa farmacéutica Aventis (13.700 millones).
Estos
pasajes sobre la Industria de la Vida, tienen la intención de mostrar la enorme demanda que existe de información
genética proveniente de la mayor diversidad biológica posible. Demanda que
crece mientras se concentra cada vez más el monopolio de las empresas
transnacionales sobre la producción y distribución de sus mercancías y en la
medida en que la industria capitalista acude a la biotecnología para reducir
sus costos de producción, aumentar su tasa de ganancia y controlar al
consumidor. Esta demanda determina la cantidad de capital invertido en
extracción de recursos genéticos y tiene su reservorio en lugares de
elevada biodiversidad.
Las Áreas
Protegidas [35] son lugares con altísima concentración de
diversidad biológica, son territorios
expropiados a sus tradicionales habitantes, con un causal jurídico de Conservación
Ambiental, y sometidos a una legislación especial, en la que los antiguos habitantes de ese territorio (y
los habitantes que colindan con el Área Protegida) no tienen participación
directa en las decisiones sobre los recursos monetarios asignados al manejo del
Área, o a las políticas que orientan la explotación de los recursos naturales.
Las Areas
Protegidas, el Sistema Nacional de Areas Protegidas, es un sistema nacional de
expropiación, control y apoderamiento de recursos biológicos, logrado a través
de la coersión física y financiera y la legalidad jurídica. Esta situación
convierte a cada Area Protegida en una particular forma de lo que podría
denominarse "Dictadura Verde". René Orellana, compara y comenta sobre
el Reglamento General de Areas Protegidas [36]:
Administración y Gestión según el
Reglamento de Áreas Protegidas
|
Director
de Área Protegida
|
Comité
de Gestión
|
|
·
Máxima instancia de decisión (art. 4); nombrado oficialmente por la
autoridad nacional o la autoridad departamental del Aps (art. 43)
·
Atribuciones
-
Responsable de administración y definición de estrategias.
-
Representante legal del Áreas Protegida con facultades plenas para
otorgar poderes especiales a terceros.
-
Ejercita las acciones legales que corresponda para proteger la
integridad territorial y la inviolabilidad del Área Protegida.
-
Dirige la formación del Comité de Gestión.
-
Elabora planes operativos y presupuestos anuales.
-
Dicta resolución sobre contraversiones a las normas normas
establecidas en la Ley de Medio Ambiente.
-
Propone a la Autoridad Nacional y a la Autoridad Departamental la
suscripción de convenios.
-
Requiere a la Policía Nacional o a las Fuerzas Armadas para el auxilio
inmediato y la colaboración.
-
Dicta resolución en caso de uso y manejo de recursos para fines
domésticos...
-
Representa a la autoridad nacional o departamental
·
La protección del Área Protegida esta a cargo de un cuerpo de
protección "cuyo jefe dependerá jerárquica y operativamente del Director
del Área Protegida quien será su comandante nato..." (art. 60)
·
El guardaparques del cuerpo de protección ejerce jurisdicción y
competencia dentro de las Áreas Protegidas.
|
·
Órgano representativo de la
población local. Participa en la
planificación, coadyuva en la
fiscalización. (art. 42)
·
Para su conformación, el Director de Área Protegida elabora un
diagnóstico de los grupos socioculturales, describiendo sus instancias de
organización, así como de los municipios, prefecturas y otras... (art. 50)
·
Las entidades identificadas elevan
al Director de Área Protegida la nómina de representantes.
·
Esta integrado por un mínimo de 6 y un máximo de 10 miembros; el 50%
de estos deben ser parte de la comunidad local (art.51).
·
Atribuciones (art. 52)
-
Participaren la definición de políticas.
-
Coadyuvar en la dirección del Área Protegida.
-
Proponer proyectos.
-
Participar en las evaluaciones.
-
Denunciar ante la autoridad las infracciones
-
Poner en conocimiento ante la Autoridad Nacional, la Autoridad
Departamental o la autoridad del Área Protegida, los problemas de la gestión
o la administración.
-
Participar en la selección de los postulantes o guardaparques.
-
Participar en la evaluación annual.
|
De manera sintética, el cuadro nos permite
ver que el Director del Área Protegida es una autoridad jurisdiccional y
administrativa, que tiene en sus manos una considerable cuota de poder, en
la medida en que concentra prácticamente todas las atribuciones decisorias que marcan el curso de manejo y
administración de una AP. Por contraste, el Comité de Gestión es un
organismo débil en términos de decisión, no tiene atribuciones para
administrar el área y se remite a participar, coadyuvar y hacer seguimiento a
la administración que realiza el Director de AP.
(...) Si se trata de una tierra
comunitaria, los titulares de las mismas no tienen posibilidades de tomar
decisiones sobre las mismas y representar sus intereses ante externos, en la
medida en que el Director es el representante legal y puede otorgar facultades
plenas a terceros, por ejemplo al cuerpo de protección, creado, dirigido y
"comandado" por él. Así, las comunidades indígenas resultan en una
situación de cuasi sometimiento a un personaje entronizado con roles
jerárquicos casi militarizados, que puede, a través de su equipo
profesionalizado de protección, ejercer control sobre las poblaciones locales.
El control privado de la biodiversidad en Áreas
Protegidas mediante políticas de
Conservación Ambiental destruye a la fuente creadora del paisaje, pues el trabajo indígena (que ha creado el
bosque, el bosque antropogénico[37]) es expulsado, causando la enajenación de
fuerzas productivas de estas sociedades aborígenes y a la larga la erosión genética y cultural. Sobre EL tema el
periodista Claudio Tygier dice [38]:
(...) Substituir las formas tradicionales de organización social
por aquellas "económicas y racionales", significa en realidad, dentro
de una estrategia de violencia armada y coersión financiera, eliminar tanto el
hábitat físico como la cultura de los pueblos, resultados ambos de la evolución
exitosa a través de muchas generaciones, imponiendo en su lugar un
aculturamiento forzado, que promete una lejana y banal utopía consumista,
inalcanzable dentro de los límites físicos de nuestro planeta.
(...) Es fundamental no perder de vista que todas las especies
vegetales comestibles conocidas en el mundo, sin excepción, fueron domesticadas
por pueblos indígenas. Ellos y otras comunidades rurales campesinas continúan
en posesión de la mayor parte de la
diversidad genética existente de variedades medicinales y alimenticias; y viven
dentro o en las adyacencias, de las áreas donde se encuentran las variedades
silvestres genéticamente emparentadas con aquellas cultivadas. Los pueblos
indígenas de América Latina han domesticado un número no inferior a 70 de las
plantas alimenticias cultivadas hoy en todo el mundo. Otro hecho que conviene
tener presente es que la mayoría de los productores agrícolas, siempre han sido
mujeres, y continúan hoy siéndolo.
Sobre la dimensión de lo que significa la destrucción
de la biodiversidad, la desaparición del saber indígena y su relación con
la Industria de la Vida, el investigador de RAFI, Pat Mooney, sostiene [39]:
Podemos resumir el problema central que
enfrenta la humanidad con una palabra: erosión - una ecológica y cultural - que
deviene de la transformación tecnológica (no solo de la biotecnología o de la
información, también de la neurociencia o la nanotecnología, entre otras) y de
la concentración (corporativa y de clase).
Conforme se erosionan los sistemas que
sustenta la vida del planeta (las especies, los suelos, la atmósfera, el agua)
el saber indígena que entiende estos sistemas de vida es también destruido.
Mientras tanto, se nos dice que la ingeniería genética y la nanotecnología
entran al rescate, que manipularán el ambiente y asegurarán nuestra
sobrevivencia. Pero este conocimiento tecnológico podrá rescatarnos, se nos
dice, sólo si le otorgamos a las corporaciones multinacionales el control
monopólico mediante las patentes que les permitan desarrollar las
"tecnologías necesarias".
La privatización - o la patente - del
saber indígena a manos de las corporaciones globales conlleva el peligro de
impedir que las comunidades utilicen su saber, además de poderles negar los
beneficios que por derecho le corresponden por el uso de su tecnología a nivel
mundial. La grave amenaza de erosión de las culturas de los pueblos indígenas a
manos de las políticas y presiones de los gobiernos y las corporaciones no sólo
afecta a los innovadores indígenas, sino a todos nosotros.
Un tercio de la masa terrestre de América
Latina ya no aloja pueblos que hablen una lengua indígena. Esto significa que
ha desaparecido esa ciencia y esa información eco - sostenible de cómo cuidar
dicha área. El mundo ya no sabe cómo
cultivar y velar por esas tierras. Los secretos farmacéuticos y alimentarios
contenidos en la flora, fauna y firmamento de esas tierras está perdido y
quizás nunca lo recobremos. En el siglo XX las lenguas del mundo disminuyeron
de 10 mil a 6 mil. La mitad de los lenguajes restantes no se enseñan a los
niños, de tal suerte que pueden perderse en una generación. Lo que estamos
perdiendo es crucial para la supervivencia de los pobres y para el
mantenimiento del planeta. Esto no es algo curioso ni frívolo. Nuestra
generación es la primera en la historia del mundo que perderá más saber que el
que construye. La erosión de las culturas es una amenaza mayor que la
biopiratería, pero va asociada a ésta.
"Si
bien hoy en día no existe un monitoreo, ni un inventario que cuantifique con
exactitud la extensión de superficies erosionadas en Bolivia, algunas
estimaciones indican que ya el 40%
(450.000 Km2 ) de nuestro patrimonio suelo está erosionado y 20%
(220.000 Km2) está ya en condición de eriales o con afloramientos rocosos sin
utilidad productiva alguna ..." [40]
Hasta
aquí podemos resumir que, saquear la biodiversidad vía marco jurídico,
conocimientos de comunidades indígenas y campesinas y expropiar territorios con
"megabiodiversidad" (Áreas Protegidas, por ejemplo) responde a la
demanda de materia prima para ser utilizada por una nueva tecnología al
servicio del capital trasnacional, hablamos de la Ingeniería Genética, parte de
la Biotecnología. Este proceso conduce a su vez a la erosión, talvez
irreversible, de nuestra cultura y genética.
En el
terreno ideológico, la misma literatura
de organizaciones indígenas como la Coordinadora de Pueblos Étnicos de Santa
Cruz, no expresa el rol de creadores de
bosques que tienen las comunidades indígenas amazónicas, sino que se ponen en
el lugar de conservadores del medio -
ambiente, tal cual los cataloga el criterio financiero - ambientalista. No
es lo mismo conservar el bosque que crear el bosque. Sobre el tema citamos a
continuación a una publicación de la CPESC y luego a otra publicación del
Consorcio Prime - Museo Noel Kempff- Potlatch [41], respondiendo a una solicitud de la
CIDOB:
CPESC: Los pueblos indígenas, somos
reconocidos como grandes conservadores del medio ambiente, los bosques y su
biodiversidad, este sistema de convivencia indígena con la naturaleza, sin
dañarla ni alterarla, ha permitido en estos tiempos modernos los pueblos
indígenas todavía subsistan, a pesar de la destrucción del bosque que promueven
otras sociedades, quienes ven al bosque como un medio económico y no como un
hábitat donde se gestan y desarrollan culturas milenarias.[42]
CIDOB: Solicita el
reconocimiento del rol de las comunidades indígenas en la conservación y
desarrollo de la biodiversidad, y en consecuencia, de la administración y
gestión de las Áreas Protegidas.[43]
El Consorcio reconoce el papel histórico
fundamental de las poblaciones indígenas en la conservación de la
biodiversidad. Entendemos que además de
factores culturales, eso deviene del bajo impacto de sus prácticas
productivas tradicionales en un contexto de muy baja densidad de ocupación. Por otro lado, en el caso del Pueblo Ayoreo,
necesidades inmediatas y una adaptación cultural compleja del modo de vida
semi-nómada a espacios fijos y a los incentivos del mercado, pueden llevarlos a
negociar la tala de los bosques de sus territorios sin cuidados en cuanto a
sostenibilidad.
La conservación de la biodiversidad es un
objetivo más amplio, objeto de tratados internacionales a los cuales Bolivia se ha adherido
(...). La conservación de Áreas Protegidas
requiere también conocimiento científico, capacidad gerencial y recursos
financieros, en una lucha permanente contra las tendencias inmediatas de
explotación de recursos que llevan a la degradación ambiental.
Por otro lado, el Plan de Acción que está
siendo diseñado prevé, dentro del Plan de Desarrollo de Pueblos Indígenas
(PDPI) regional, un componente científico para apoyar a las comunidades
indígenas en la elaboración de estrategias de manejo sostenible de sus
territorios, a escala de TCOs o grupos de comunidades.
Si las
Naciones Indígenas no reivindican su rol de "mejoradoras y
estimuladoras" de la diversidad biológica, creadoras de bosques y por el
contrario adoptan el criterio mecánico "ambientalista" para
reproducirlo al interior de su misma cultura, de su literatura, entonces lo que
presenciamos en el discurso indígena, no es solamente fruto del adoctrinamiento
ideológico conservacionista de la burguesía, reproducido a lo largo de una
vasta cadena de "proyectos de conservación" y tomado como propio por
indígenas, sino que es a su vez una manifestación ideológica que no responde a
los verdaderos intereses de las Naciones Originarias y su lucha por tierra y
autodeterminación, mas bien que a la clase social dominante y sus esfuerzos de
dominación - explotación.
Cada
semilla, hoja, palito de madera o gota de sangre, extraídos para su intercambio
en el mercado como materia prima de la Industria Alimentaria, Agrícola o
Farmacéutica, es almacenado, en espera
de ser explorado genéticamente, en busca de funciones aplicables en procesos
industriales a través de técnicas que utilizan sistemas vivos en la producción
de bienes o servicios (biotecnología).
Sobre el valor de la biodiversidad en sus aplicaciones a la industria
farmacéutica tomamos los siguientes datos:
Robert Mendelsohn y Michael Vadick
calcularon el valor de los productos farmacéuticos no descubiertos aún en los
bosques tropicales. Los autores
obtienen, a partir de multiplicar el número estimado de extractos de una planta
determinada, por el estimado de especies florígenas la cifra de 750.000
extractos potenciales obtenibles de las plantas superiores de bosques
tropicales. El número de posibles para
encontrar nuevos fármacos es de 500 por muestra. El número final de ensayos es de 375
millones. La tasa de viabilidad
comercial se encuentra entre 1 en 50.000 y 1 en 1 millón. Un cálculo pesimista permite esperar la
ocurrencia de 375 fármacos (podría haber el doble de esa cifra) de los cuales
actualmente se conoce sólo 47. El número
aún por descubrir con valor comercial es de 328. Los laboratorios sólo tienen la capacidad de
llegar a identificar un total de entre 33 a 49 de éstos, dado que no tienen
acceso a todas las pruebas. Para los
autores cada fármaco nuevo posee un valor de unos 125 millones de dólares quien
tuviera los derechos sobre estos productos del bosque obtendría una ganancia de
2.800 a 4.100 millones de dólares. El
valor social potencial atribuible a los fármacos por descubrir, oscila en los
147.000 millones de dólares. Los autores
consideran que a fin de asegurar el valor potencial de estos productos
potenciales, es necesario determinar quien es el titular de los derechos para
vender y para comprar el material genético del bosque. De esta decisión, opinan, depende la dimensión
del incentivo económico aportado a favor de la conservación de los bosques
tropicales que variaría según la política legislativa entre 0 a 147 millones de
dólares.[45]
f. PERSPECTIVAS
DEL CONFLICTO
|
|
En
la relación
|
La
información
|
Intereses
|
Lo
estructural
|
CPESC
|
Problema
Emociones fuertes
Expulsión de la comunidades indígenas – no se
responde por seguridad de agentes de la FCBC.
Percepciones
Se percibe a los miembros de la FCBC como posibles
socios o como delincuentes
Estereotipos
La CPESC ve en NERÓN y SHELL el clásico
colonialismo al que han estado sometido los indígenas
Comunicación
La FCBC distribuye información haciéndose ver como
parte de una solución y no de un problema
|
Problema
Poca información
El indigenado cuenta en general con poca
información sobre la múltiples utilidades de los recursos genéticos en la
industria capitalista
Relevancia de la información
Las publicaciones de la
CPESC sobre el problema de la FCBC no profundizan sobre las implicaciones de
la bioprospección y de la biotecnología en la vida indígena.
|
Problema
Falta
de reconocimiento y legitimidad
La FCBC no reconoce el derecho a la consulta
adecuada de los indígenas, ni reconoce el derecho que tienen de administrar
recursos de proyectos que les afectan.
Intereses incompatibles
La gestión local real de recursos es incompatible
con la mera función de sujeto de consulta.
La propiedad comunal como forma de propiedad
agraria colectiva, a la larga diluye las relaciones comunitarias propias de
cada nación.
Proceso injusto
La
FCBC se ha encerrado en su posición sobre cómo y quienes administran sus
recursos, sin participación indígena directa.
|
Problema
Recursos limitados
Los recursos de la CPESC en muchos casos
vienen de la “cooperación internacional”, son limitados frente a los 30
millones de dólares que administra la FCBC
Leyes
Las leyes bolivianas, como el Decreto
reglamentario de Áreas Protegidas, son desfavorables para los indígenas y
favorables para la FCBC
Tiempo
Mientras pasa el tiempo,
las comunidades indígenas son avasalladas, los comunarios proletarizados o
aburguesados; y la FCBC sigue con sus estudios ambientales.
|
Intereses y percepciones en el conflicto [47]
Adver-
sarios
|
Motivos
del Conflicto
|
Intereses
o
Estructura
social
|
Disposición
psicocultural
|
Resul-tados
|
||
CPESC,
|
Por el negociado del
Bosque Seco Chiquitano
Por la administración de
los recursos de la FCBC.
Por la ausencia de Personería
Jurídica de la FCBC.
|
Burguesa
|
Indígena
|
Burguesía
|
Indígena
|
|
|
Las empresas petroleras y
conservacio-nistas inician el conflicto con la puesta en marcha del
PCBC
Escalada del conflicto
|
La destruc-ción del bosque seco chiquitano
y la administra-ción Privada / Estatal, es incompatible con sus intereses
comunarios
|
La FCBC propagandiza un discurso de
desarrollo sostenible y conservación ambiental, que justifica sus actividades
|
El nacionalismo y etnicismo indígena
reclama derechos originarios y autonomía sobre territorios de la chiquitanía
|
El bosque seco ha sido seria-mente dañado, por el
gaso-ducto a Cuiaba.
|
||
FCBC
|
Por falta de consulta
apropiada de la FCBC.
Por la actividades de
bioprospección de la FCBC.
|
El Estado y las comunidades
afectadas no participan como socios de la FCBC, ésta Fundación se dice institución
privada de desarrollo, dentro del estado.
|
Lugares comunes en la estructura social producen intereses
comunes. El capital petrolero y el conservacio-nista se han fundido para
invertir en bioprospec-ción.
|
La FCBC procura establecer alianzas con
empresarios forestales y gobiernos municipales, tiene una política de
colaboracio-nismo de clases, burgueses y pequeño burgueses
|
Los comunarios indígenas se identifican y
apoyan a su organización matriz CPESC para el manejo del conflicto. Enfrentan
la amenaza de manera institucio-nal
|
Ni el Estado ni los munici-pios o indíge-nas
adminis-tran directa-mente los recursos de la FCBC
|
|
Teoría
microcósmica del conflicto
|
Teoría
macrocósmica del conflicto
|
|
|
- Teorías instintivas de la Agresión
(Lorenz – La agresión
intraespecífica)
Konrad Lorenz plantea
que la agresión es un instinto como cualquier otro. Un instinto benigno entre
los animales que ayuda en la permanencia de la especie. Lorenz lamenta que
fuertes inhibidores de la agresión no se hayan desarrollado biológicamente en
la especie humana; y plantea “desarrollar inhibidores de agresión en la forma
de estructuras políticas”.
-
Teorías de frustración / agresión
(Fuente de la agresión en alguna forma de
frustración)
John Dollard y sus colegas de la Universidad de
Yale, suponían que “la ocurrencia del comportamiento agresivo siempre presupone la existencia de
frustración y, viceversa, que la existencia de la frustración siempre lleva a
alguna forma de agresión”. Más aún, J. D.
Y colegas señalaron que no toda frustración produce una agresión
abierta, sino que el acto de agresión puede inhibirse. Dollard se centro en
la amenaza del castigo como inhibidor de la agresión, lo que provoca una
mayor frustración, que a su vez intensifica la presión para la agresión
directa.
|
- Teoría de la disuasión
Se plantea la “disuasión” como la persuasión a un
oponente de que los costos o riesgos de una operación en su contra, superaría
a los beneficios. Distinta de la “contención”, dedicada a mantener dentro de
un espectro dado, al otro. La disuasión mutua es difícil de lograr y de
darse, además no asegura su prolongación. La capacidad de represalias
efectivas y de segundos o terceros golpes, son esenciales para hacer creíbles
y efectivas las prácticas de disuasión.
|
|
|
Análisis: La CPESC con su decisión de expulsar a la FCBC de sus
comunidades y amenazar la seguridad física de sus agentes y bienes pretende
disuadir a la Fundación a que realice visitas y encuentros en entre los
comunarios sin su autorización o participación. Con ello plantea que más
conviene a la FCBC negociar las demandas de la CPESC, que a seguir con sus
actividades ilegítimas, dado que se exponen a la violencia de los comunarios.
Por su parte, Las
Multinacionales Shell y Transredes – asociadas a FAN, FAMHNNKM, MBG y WCS,
han persuadido a la Mancomunidad de Municipios Chiquitanos, a la
Superintendencia Forestal, a la fracción de ganaderos y a la central indígena
MINGA; de que a ellos les resulta más beneficioso entablar relaciones con la
FCBC, en vez de dedicarse a campañas de desprestigio y demás actividades de
lucha en su contra.
Tanto la Petroleras como
las comunidades originarias tienen variados recursos para hacer valer o
cumplir sus amenazas o diplomáticos avisos para la disuasión.
|
||
|
Análisis: La burguesía ha desarrollado aparatos que
atrasan e inhiben la lucha de clases, tal como la burocracia jurídica. Por
otro lado ha desarrollado otros aparatos que fomentan actividades económicas,
por mas conflictivas que resulten. La amenaza de castigo no amedrenta, ni
amenaza a la FCBC. Esto pone más frustrada a la CPESC.
|
|
Clase
|
Motivo particular del conflicto
|
Posición estructural de clase
|
Posición coyuntural de clase
|
|
Burguesía
FCBC
|
Negociado del Bosque Seco Chiquitano
|
Defensa
del gasoducto y la conservación
ambiental privada
|
Alianza
con la WWF para avanzar en la consolidación del PCBC
|
|
Administración
de los recursos de la FCBC.
|
Mantener
la administración directa en manos de la burguesía monopolista
|
Mantener
a indígenas, cívicos, municipales y sectores productivos como sujetos de
consulta para la administración de fondos financieros
|
|
|
Actividades
de bioprospección de la FCBC.
|
Proveerse
de especimenes e información sobre la biodiversidad, y controlar Áreas
Protegidas.
|
Asociarse
con empresas bioporspectoras locales (FAN) e internacionales (MBG)
|
|
|
Indigenado
CPESC
|
Negociado del Bosque Seco Chiquitano
|
Lucha
contra la destrucción del bosque, y las enajenación de sus territorios
|
Alianzas
con otras organizaciones (Probioma, Amazon Watch) para oponerse a la
ejecución del PCBC
|
|
Administración
de los recursos de la FCBC.
|
Prescindir
de ayuda que no ayuda. Limitar acciones que los perjudican
|
Demanda
de co – administar recursos de proyectos que les afectan
|
|
|
ioprospecc
de ioprospección de la FCBC.
|
No
al aprovechamiento de los conocimientos indígenas y privatización de tecnologías
tradicionales
|
Denuncias
públicas y expulsiones de la FCBC de las comunidades.
|
4. CUADRO
DE ACTORES E INTERESES
|
ACTOR
|
INTERES
|
|
F C B C
|
·
Acceder a recursos biológicos presentes en
la biodiversidad de la Chiquitanía
·
Co - controlar con el Estado, Áreas
Protegidas en la Chiquitanía
·
Reproducir relaciones capitalistas de
propiedad y administración de recursos.
·
Dejar a los indígenas como sujeto de
consulta para la gestión de los recursos asignados.
·
Mantener el control de los recursos
financieros, por parte de las empresas petroleras y conservacionistas.
·
Consolidar acuerdos con fracciones de la
burguesía de intereses afines, la burguesía forestal por ejemplo, o la
burocracia estatal.
·
Crear una amplia base de datos y muestras
sobre la biodiversidad de la Chiquitanía, sobre sus ecosistemas y nuevas
formas de explotación, como el turismo.
|
C P E S C
|
·
Consolidar la gestión local de territorio.
·
Desligitimar las acciones de la FCBC.
·
Co - administrar los recursos de la FCBC.
·
Titulación y saneamiento de TCOs
·
Fortalecer la conciencia de los comunarios
sobre el conflicto con la FCBC.
|
5. CONCLUSIONES
Y PROYECCIONES
Sobre el indigenado
-
Los
pueblos indígenas son una clase social en la formación social boliviana, y como
clase explotada por la burguesía y sometida a las relaciones del modo de
producción capitalistas, tiende a
desaparecer, ya que sus base material de clase, los comunarios indígenas, por
la movilidad de clase, se transforman en semi – proletarios (por ejemplo
zafreros), y la minoría, la fracción dirigente o asalariada (del estado o de
empresas privadas) por lo general, en pequeños burgueses.
-
Las
TCOs, como enclave social, se articulan
en relación de dominación bajo el modo de producción dominante en la formación
social boliviana, el capitalismo.
-
La clase indígena no ha consolidado independencia política, económica e
ideológica, ni apuntan en su lucha general al problema principal al que se
enfrentan, el capitalismo.
Sobre
la FCBC
A modo de
concluir esta somera aproximación al entramado de relaciones de dominación -
explotación capitalistas, resultado de las prácticas de la FCBC, podemos
redondear:
-
La FCBC para explotar la diversidad biológica en el oriente boliviano,
expropia territorios, adoctrina ideológicamente, capta capitales privados
extranjeros, extrae recursos genéticos e intenta controlar inmensos territorios
de elevada biodiversiad (Areas Protegidas), para abastecer a la Industria de la
Vida, con fines lucrativos.
-
En este proceso, violando sistemáticamente la legislación nacional, la
FCBC colabora en la erosión genética y cultural de sociedades rurales,
"coadyuvando" en la destrucción de medios de producción y en la
agudización de relaciones de producción enajenantes.
-
De tal manera, la FCBC llega a surtir de materia prima, por ejemplo, a
la Ingeniería Genética, creadora a su vez de organismos transgénicos, cuyos
daños son prácticamente irreversibles.
La
contradicción fundamental del modo de producción capitalista es la producción social de la riqueza y la apropiación
privada de ésta por parte de la clase social dominante, la burguesía. De
ello derivan leyes concretas del proceso de reproducción del capitalismo
monopólico, que a su vez determinan
el accionar de la "FCBC":
-
El capital (Transnacional
Petrolero, de la Industria de la Vida) explota el trabajo (Indígena) productor de riqueza.
- La producción social de riqueza (manifiesta
materialmente en el Bosque) es apropiada por la burguesía (representada por
instituciones como la FCBC, FAN, MBG).
6.FUENTES DE CONSULTA
-
Acta de la segunda reunión. Comité de Participación y Consulta (CPC) del Corredor de
Transporte Santa Cruz – Puerto Suárez. 10de Diciembre de 1999.
-
“La voz de los cuatro pueblos”. Boletín de la Coordinadora de
Pueblos Étnicos de Santa Cruz. Santa Cruz. Año 1, Volumen No. 2. Enero de 2001.
-
SUÁREZ, Rosa V.; CRESPO, Miguel A.; GUARDIA, Henry. "Problemática
socioambiental de gasoducto Bolivia - Brasil. La experiencia boliviana".
Santa Cruz, Bolivia. Productividad Biósfera y Medio Ambiente (PROBIOMA) -
Observatorio Latinoamericano de
Conflictos Ambientales (OLCA). 2000.
-
SOLTANI, Atossa – HINDERY, Derrick - Departamento de Geografía del Estado
de Los Ángeles de los Estados Unidos. "Un desastre de proporción
mundial: El caso de gasoducto lateral Bolivia - Cuiaba. Un informe sobre las
deficiencias graves de ENRON International y SHELL por no cumplir las leyes ambientales
bolivianas y las condiciones de préstamo de la Overseas Petróleum Investment
Corporation (OPIC) en la construcción de gasoducto lateral a Cuiabá". Web: amazon@amazonwatch.org.
-
Fundación para la Conservación del Bosque Chiquitano. Cronología de
eventos previos y durante su creación y situación actual. Septiembre de 2000. Mimeo de la
FCBC.
-
"Rol de la institución conservacionista WWF (World Wildlife
Found) con relación a la conservación del
Bosque Chiquitano. 24 de septiembre de 2000. Mimeo de la WWF.
-
Protocolo para un programa de conservación ambiental en el Este de
Bolivia . 11 de junio de
1999. Mimeo no publicado.
-
BORENSTEIN, Francisco. Sobre otorgamiento de personería jurídica a la
FCBC . 15-06-01. Nota
-
Solicitud de rechazo de la Personalidad Jurídica de la FCBC. Carta notariada de la CPESC al
Prefecto del Departamento de Santa Cruz. 18 de junio de 2000.
-
SALDÍAS, Mario. Informe Anual de Actividades. Herbario del Oriente
en el Museo de Historia Natural Noel
Kempff Mercado (MHNNKM).1996
-
“Documentación que incrimina al Museo”. Periódico La Nación. Santa Cruz,
Bolivia. 10 – 07 - 00.
-
MOONEY, Pat Roy. "The parts
of life. Agricultural Biodiversity, Indigenous Knowledge, and the role of the
Third Sistem. Dag Hammarskjold Foundation, Uppsala. Suecia. Noviembre de 1997
-
MOONEY, Pat. "La erosión
cultural". México. La Jornada; Suplemento Hojarasca. 9 de octubre de 2000.
-
Voto Resolutivo en San Ignacio de Velasco. (28 de noviembre de 2001).
Organización indígena Chiquitana (OICH), y
CPESC.
-
Voto Resolutivo en Robore. (30 de noviembre de 2001). OICH y CPESC
-
POULANTZAS, Nikos. Poder político y clases sociales en el
estado capitalista. México. Siglo XXI Editores - Vigésimo octava edición
1998
-
OEHLERICH, Annie "Ni robo ni
limosna. Los pueblos indígenas y la propiedad intelectual". Santa
Cruz, Bolivia. Editores CEJIS - CABI - CIDOB. 1999.
-
RAFI
Communique. "Los Gigantes Genéticos ¿Dueños del Universo?". Marzo /
Abril de 1999. Tercer informe anual referido a las "Industrias de la
vida". www.rafi.org
-
ORELLANA, René. "Protección y
conservación de la biodiversidad. Análisis comparativo de normas vigentes y
proyectadas, propuestas indígenas y acuerdos de negociación". Santa Cruz, Bolivia. Separata. Edición
especial de la revista Artículo Primero. Octubre de 1999. Año 3 No. 8.
-
MORÁN, Emilio F. en "La ecología
de los pueblos de la amazonía". España. Editorial Fondo de Cultura
Económica. 1993.
-
TYGIER, Claudio. "Inseguridad
Alimentaria ¿Fin de la razón burguesa?" en Articulo Primero. Santa
Cruz, Bolivia. Centro de Estudios Jurídicos y Sociales - CEJIS. Año 3 N0. 6.
Enero - Abril de 1999.
-
TYGIER, Claudio. "Patentamiento de Organismos -
Biopiratería: Privatización de la Vida" en el Diario El Deber, sección
EXTRA. Santa Cruz, Bolivia. 10 de mayo de 1998.
-
COIMBRA MÉRIDA, Gonzalo. "Patrimonio
Natural - administración y bases para el desarrollo sostenible del turismo de
naturaleza". Bolivia. 1999.
-
Boletín Informativo "El grito
del Bosque". Santa Cruz, Bolivia. Coordinadora de Pueblos Étnicos de
Santa Cruz (CPESC). Volumen No. 1 - Año 1. Julio de 2001.
-
Carta de la CIDOB a la señora Neisa
Roca - Viceministra de Medio Ambiente, Recursos Naturales y Desarrollo
Forestal. Santa Cruz de la Sierra, del 21 de enero de 2000.
-
Informe: Respuesta del Consorcio
Prime-Museo Noel Kempff-Potlatch, a los comentarios de CIDOB (21/01/00),
Comités Cívicos y de Fiscalización (21/01/00), autoridades y organizaciones
sociales de El Carmen R.T. (07/01/00) y el Foro Departamental de Medio Ambiente
y Desarrollo - FODEMADE (22/12/00).
-
Cultura del diálogo: desarrollo de
recursos para la construcción de la paz. OEA /
PROPAZ. 1997
-
ROSS
HAWARD, Marc. La cultura del conflicto – Las diferencias
interculturales en la práctica de la violencia. España.
Editorial Piados. 1995
-
DOUGHERTY
E., James y PFALTZGRAFF L., Robert. Teorías en
pugna en las relaciones internacionales.
Argentina. Grupo Editor Latinoamericano.
1993
7. ANEXOS
- Mapa de àrea de intervención de la FCBC
- Mapa de TCO´s
- Mapa de gasoductos a Brasil
- Mapa del Corredor de Trasnportes Santa Cruz – Puerto Suárez
[1] El
flujo de estas demandas se desarrolla principalmente en torno al denominado
Programa Indígena (PI). El PI esta contemplado dentro del Plan Operativo del
Programa de Protección Social y Ambiental del proyecto del Corredor de
Transportes Santa Cruz – Puerto Suarez.
[2] La EAE del corredor de transportes, evalúa
los impactos indirectos, los impactos de largo plazo, los impactos
acumulativos, además comceptualiza y detalla una estrategia para implementar
acciones de gestión socioambiental.
[3] Las multinacionales Enron, Shell y Transredes crean la
"Fundación para la Conservación del Bosque Chiquitano (FCBC)"
asociándose con cuatro ONG´s: Fundación amigos de la Naturaleza (FAN),
Fundación Amigos del Museo de Historia Natural Noel Kempff Mercado (FAMHNNKM),
Missouri Botanical Gardens (MBG), Wildlife Conservation Society (WCS).
[4]
La formación social esta constituida
por la articulación de diversos modos de producción, con el predominio de uno.
[5] Las clases sociales son un conjunto
de agentes sociales que ocupan determinados lugares en la división
social del trabajo, determinada por las relaciones de producción.
El
proceso productivo (región económica de la formación social y
estructura base de las regiones política e ideológica – superestructura) esta
constituido por las relaciones de producción y el proceso de trabajo o
fuerzas productivas.
Las
relaciones de producción incluyen dos tipos de relación: relaciones de
propiedad y relaciones de posesión.
[6] El capital financiero es el resultado del
proceso de fusión del capital bancario y el capital industrial. El capital
monopólico (capital financiero) tiene o un predominio bancario o un predominio
industrial. Bancos que absorben industrias o industrias que absorben bancos.
[7] El modo de producción son prácticas y
estructuras determinadas en un momento históricamente dado. Las estructuras son
lugares objetivos de dominación donde se materializan las practicas de clase.
[8] Poulantzas, Nikos. Poder político y clases sociales en el estado capitalista. México.
Siglo XXI Editores - Vigésimo octava edición 1998 (Primera edición en francés
en 1968). Pp. 1
[9] La practica política tiene como objeto la
transformación de las relaciones sociales, y como objetivo, el poder del
Estado.
[10] (…) el trabajo teórico, cualquiera sea el
grado de su abstracción, es siempre un trabajo que se sustenta en los procesos
reales. Sin embargo, ese trabajo que produce conocimientos se sitúa enteramente
en el proceso de pensamiento: (no hay conceptos mas reales que otros). El
trabajo teórico parte de una materia prima compuesta no de lo real –
concreto, sino ya de informaciones, ya de nociones, etc., sobre ese real, y la
trata por medio de ciertos útiles conceptuales, trabajo cuyo resultado
es el conocimiento de un objeto. Ob. Cit.: POULANTZAS, N. Poder político…Pp. 3
[11] La segunda internacional socialista fue
tomada por el revisionismo poco antes de la Primera Guerra Mundial (1914), los
partidos social demócratas europeos otorgaron los créditos de guerra a sus
respectivas burguesías nacionales, apoyando la guerra imperialista y
contraviniendo la línea de aprovechar la crisis de guerra para embestir contra
la clase dominante. Lenin funda la tercera internacional (1918), que fue tomada
por el estalinismo hacia 1930. La cuarta internacional (1949) se consolida con
un programa de León Trotsky. El
revisionismo utiliza términos de Marx, pero con un significado distinto, por
estar ordenados alrededor de una problemática distinta, una problemática
burguesa empirista - economicista.
[12] Véase: El tejido social regional y el
uso de la tierra. Página web de la Fundación para la Conservación del
Bosque Chiquitano - FCBC: www.fcbcinfo.org.
Visita de 7 de enero de 2002
[13] Boletín de la Coordinadora de Pueblos
Étnicos de Santa Cruz. “La voz de los cuatro pueblos”. Santa Cruz. Año
1, Volumen No. 2. Enero de 2001.Página 3).:
[15] Datos en el libro:
Suárez, RosaV.; Crespo, Miguel A.; Guardia, Henry. "Problemática
socioambiental de gasoducto Bolivia - Brasil. La experiencia boliviana".
Santa Cruz, Bolivia. Productividad Biósfera y Medio Ambiente (PROBIOMA) -
Observatorio Latinoamericano de
Conflictos Ambientales (OLCA). 2000. Pp.10 -11
[16] Sobre este nuevo
gasoducto véase el documento escrito por: Atossa Soltani (Amazon Watch),
Derrick Hindery (Universidad de California) y el departamento de Geografía del
Estado de Los Ángeles de los Estados Unidos, titulado "Un desastre de
proporción mundial: El caso de gasoducto lateral Bolivia - Cuiaba. Un informe
sobre las deficiencias graves de ENRON International y SHELL por no cumplir las leyes ambientales
bolivianas y las condiciones de préstamo de la Overseas Petróleum Investment
Corporation (OPIC) en la construcción de gasoducto lateral a Cuiabá". Web: amazon@amazonwatch.org. 16 de diciembre de 1999.
[17] Para ampliar véase la
versión de la FCBC en el informe: Fundación para la Conservación del Bosque
Chiquitano. Cronología de eventos previos y durante su creación y situación
actual. Septiembre de 2000. Mimeo de la FCBC. Complemento a esta Cronología
de la FCBC vease el "Rol de la institución conservacionista WWF (World
Wildlife Found) con relación a la conservación del Bosque Chiquitano. 24 de septiembre de
2000. Mimeo de la WWF.
[18] El primer acuerdo
denunciado entre empresas petroleras y conservacionistas fue él: "Protocolo
para un programa de conservación ambiental en el Este de Bolivia" (11
de junio de 1999). Firman: Gas Oriente
Boliviano Ltda.; Shell International Gas; Transredes; Enron International;
Fundación Amigos de la Naturaleza; Missouri Botanical Gardens; Museo de
Historia Natural Noel Kempff Mercado (luego se retira y aparece como miembro la
Fundación Amigos de Museo de Historia Noel Kempff Mercado); Wildlife
Conservation Society. La World Wildlife Fund (se retira en el Acuerdo para
crear el Programa de Conservación del Bosque Chiquitano, del 14/09/99).
[20] La FCBC aclara temas sobre su origen y
objetivo. www.fcbcinfo.org
[21] Dice la Nota del Fiscal
de Distrito de Santa Cruz, el Dr.
Francisco Borenstein, á 15 de junio de 2001: "Con carácter previo a
otorgar la Personalidad Jurídica, debe exigirse a quienes solicitan se otorgue
la misma y que está denominada como Fundación para la Conservación de los
Bosques Chiquitanos, den cumplimiento a las observaciones formuladas por la
Coordinadora de los Pueblos Étnicos de Santa Cruz".
[22] Carta notariada de la
CPESC al Prefecto del Departamento de Santa Cruz para rechazar la solicitud de
Personalidad Jurídica de la FCBC. 18 de junio de 2000. Subrayado nuestro
[23]
Desarrollo institucional.
Consolidación de los aspectos legales y organizacionales. www.fcbcinfo.org
[24] Véase: Informe Anual
de Actividades. De Mario Saldías a Teresa Ruíz de Centurión, Directoria del
Herbario del Oriente en el Museo de Historia Natural Noel Kempff Mercado (MHNNKM).1996 Mimeo no
publicado
[25] Véase: Periódico La
Nación. Sección Policial. Reportaje Especial “Documentación que incrimina al
Museo”. Santa Cruz, Bolivia. 10 de julio de 2000.
[26] Véase la lista de
RAFI de biopiratas. Publicada en: RAFI. Development Dialogue. A Journal of International Development published by the
Dag Hammarskjold Foundation, Uppsala. Suecia Noviembre de 1997. "The parts of life. Agricultural
Biodiversity, Indigenous Knowledge, and the role of the Third Sistem.
Autor: Pat Roy Mooney. Pp. 160
[27] Voto Resolutivo (28 de noviembre de 2001)
en el que firman, entre otras: Asociación de Cabildos Indígenas de San Rafael
(ACISARV), Asociación de Centrales Indígenas de San Ignacio de Velasco
(ACISIV), Central Indígena de Bajo Paraguá (CIBAPA), Organización indígena
Chiquitana (OICH), y CPESC.
[28] Desarrollo de la base de información
técnica. Avance de los estudios sectoriales. www.fcbcinfo.org
[29]
Aspectos políticos y sociales.
Relación con los actores de la región. www.fcbcinfo.org
[30] Informe de Seguimiento a la deslegitimación
de la FCBC. Archivos de la CPESC.
[31] Informe Narrativo –
Financiero del Proyecto Defensa Del Bosque Chiquitano. En archivos de la
CPESC.
La Introducción de este informe comenta: La FCBC al excluir a los pueblos
indígenas en la Conservación del Bosque Seco Chiquitano, no sólo viola la ley y
los derechos de los bolivianos y pueblos indígenas en particular, sino pone en
riesgo la propia sostenibilidad del bosque chiquitano, motivo por el cual las
organizaciones indígenas, liderizadas por la Coordinadora de Pueblos Étnicos de
santa Cruz (CPESC) y la Organización Indígena Chiquitana (O.I.CH.) vienen
realizando diversas acciones ante la autoridades nacionales, organismos
internacionales y los propios directorios de las empresas, para que realicen las
gestiones necesarias, con la finalidad de suspender el funcionamiento de la
Fundación y se establezca la investigación sobre el accionar de las
multinacionales orientada a garantizar los derechos de los pueblos indígenas de
Bolivia y a que la conservación del bosque chiquitano se realice dentro del
marco legal vigente
[32] Quienes están en contra de la FCBC – sus
motivaciones y argumentación. www.fcbcinfo.org
[33] "La protección de
los derechos de propiedad intelectual abarcan las categorías siguientes: 1. Patente,
2. Derecho de autor, 3. Marca, 4. Diseño
industrial, 5. Secreto industrial, 6. Derecho de cultivador, 7. Denominaciones
de origen, 8. Modelos de utilidad y 9.
Certificación. La patente es el derecho
exclusivo, monopólico para explotar comercialmente una invención, directa o
indirectamente, a cambio de regalías. La patente protege el conocimiento y
otorga el derecho legal de explotación del producto a quienes la poseen. El
derecho a la patente pertenece al inventor. La compra, venta, alquiler u otorgación
de licencia forman parte de los derechos concomitantes con la posesión de una
patente". OEHLERICH, Annie. "Ni robo ni limosna. Los pueblos
indígenas y la propiedad intelectual". Santa Cruz, Bolivia. Editores
CEJIS - CABI - CIDOB. 1999. Pp. 48
[34] RAFI
Communique. "Los Gigantes Genéticos ¿Dueños del Universo?". Marzo / Abril de 1999. Tercer informe anual referido a las
"Industrias de la vida". Página Web: www.rafi.org
[35] En Bolivia, se crea el
primer Parque en 1939 durante la presidencia de Germán Bush al establecerse el
Parque Nacional Sajama. Desde entonces, amparados por el Decreto Ley No. 12301
de Vida Silvestre, Parques Nacionales, Caza y Pesca y Forestal", se han
creado más de veinte Áreas Protegidas. A partir de la promulgación de la Ley
General de Medio Ambiente No. 1333 en abril de 1992, (Capítulo VII artículo 60
- 65), se crea y reconoce legalmente la organización específica de un Sistema
Nacional de Áreas Protegidas (SNAP). Actualmente Bolivia no tiene una Ley
específica para la gestión de sus Áreas Protegidas, solamente existen dos
Decretos Supremos, uno estableciendo al Marco Institucional para administrarlas
(D.S. No. 25158), creando el Servicio Nacional de Áreas Protegidas (SERNAP), y
el otro que establece el Reglamento General de Áreas Protegidas (D.S. No.
24718), con regulaciones sobre el uso
público, turismo, investigación, y otros.
[36] H. ORELLANA, René. "Protección
y conservación de la biodiversidad. Análisis comparativo de normas vigentes y
proyectadas, propuestas indígenas y acuerdos de negociación". Santa Cruz, Bolivia. Separata. Edición
especial de la revista Artículo Primero. Octubre de 1999. Año 3 No. 8. Pp. 20,21 (Subrayado nuestro)
[37] "Por lo menos
11.8% de las selvas de tierra firme de la Amazonía Brasilera pueden
considerarse selvas antropogénicas, es decir, resultantes del uso intensivo y
el manejo de poblaciones amazónicas en el pasado" (Baleé, W. "The
culture of Amazonian Forests" en Advances
in Economic Botanic. 7. 1989) Citado por MORÁN, Emilio F. en "La
ecología de los pueblos de la amazonía". España. Editorial Fondo de
Cultura Económica. 1993. Pp. 171.
[38] TIGYER, Claudio. "Inseguridad
Alimentaria ¿Fin de la razón burguesa?" en Articulo Primero. Santa
Cruz, Bolivia. Centro de Estudios Jurídicos y Sociales - CEJIS. Año 3 N0. 6.
Enero - Abril de 1999. Pp. 102 - 103; 112 - 113.
[39] MOONEY,
Pat. "La erosión cultural". México. La Jornada; Suplemento Hojarasca. 9 de octubre de 2000.
Pat Mooney es director de la Fundación Internacional para el Progreso Rural
(RAFI por sus siglas en inglés), organización que lucha contra la expansión de
transgénicos en el mundo y contra la patente de cualquier forma de vida o de
cualquier parte del proceso biológico en el mundo. Recibió el Light Livelihood
Award (llamado Premio Nóbel Alternativo) en 1985.
[40] Coimbra Mérida,
Gonzalo. "Patrimonio Natural - administración y bases para el
desarrollo sostenible del turismo de naturaleza". Bolivia. 1999. Pp.
29 (Negrillas nuestras)
[41] Este
consorcio ha sido contratado por el gobierno de Bolivia y el Banco
Interamericano de Desarrollo para elaborar la Evaluación Estratégica Ambiental
(EAE) y revisar y complementar la Evaluación de Impacto Ambiental (EIA) del
Proyecto de mejoramiento de la carretera Santa Cruz - Puerto Suárez. El
Museo Noel Kempff participa del
consorcio a pesar de las denuncias de biopiratería y negociado del bosque seco
chiquitano.
[42] Boletín Informativo "El
grito del Bosque". Santa Cruz, Bolivia. Coordinadora de Pueblos
Etnicos de Santa Cruz (CPESC). Volumen No. 1 - Año 1. Julio de 2001. Pp. 2
(Subrayado nuestro)
[43] Carta de la CIDOB a la
señora Neisa Roca - Viceministra de Medio Ambiente, Recursos Naturales y
Desarrollo Forestal. Santa Cruz de la Sierra, del 21 de enero de 2000. (Carta
en el marco del Proyecto del Corredor de Transportes Santa Cruz - Puerto
Suárez)
[44] Informe: Respuesta
del Consorcio Prime-Museo Noel Kempff-Potlatch, a los comentarios de CIDOB
(21/01/00), Comités Cívicos y de Fiscalización (21/01/00), autoridades y
organizaciones sociales de El Carmen R.T. (07/01/00) y el Foro Departamental de
Medio Ambiente y Desarrollo - FODEMADE (22/12/00). Subrayado nuestro.
[45] TIGYER, Claudio. "Patentamiento de Organismos -
Biopiratería: Privatización de la Vida" en el Diario El Deber, sección
EXTRA. Santa Cruz, Bolivia. 10 de mayo de 1998. Pp. 15.
El autor toma los datos de: Robert Madelsohn y Michael Vadick. Economic Botanic, 4:2, abril - 1 de 1995, Pp.
223 a 228, en Actualidad Forestal Tropical, Boletín de la OIMT (ITTO), Vol. 3,
N° 4. Diciembre de 1995.
[46] Sobre este planteamiento véase: Cultura
del diálogo: desarrollo de recursos para la construcción de la paz. OEA /
PROPAZ. 1997
[47]
Sobre esta visión del estudio del
conflicto véase: ROSS HAWARD, Marc. La cultura del conflicto – Las diferencias
interculturales en la práctica de la violencia. España. Editorial
Piados. 1995
Comenta
M. H. Sobre las teorías de lo estructural y lo psicocultural: “Las
explicaciones estructurales del conflicto, la violencia y la belicosidad se
refieren a la forma en que la organización de la sociedad configura la acción,
mientras que las explicaciones psicoculturales
se fijan en los propios actores y en cómo éstos interpretan el
conflicto”.
En
este libro el autor plantea que la estructuras sociales determinan los fines
concretos que persiguen los adversarios de un conflicto (y que la cultura
determina estrategias y tácticas de lucha); el estudio de estas estructuras no
es útil en tanto nos señala en momentos de crisis del conflicto, quien puede
ser un aliado y quien un enemigo. Por otra parte M. Howard señala que poner
atención en las disposiciones psicoculturales de las partes enfrentadas, nos
ayuda a entender las interpretaciones y percepciones que tienen los
contendientes sobre su relación conflictiva y sobre el objeto de su discusión.
La teoría de la estructura y la teoría psicocultural no ayudan a descubrir
patrones de lucha, y a explicar las escaladas de la misma. Quede dicho que el
conflicto aquí planteado deviene de acciones colectivas, no individuales.
Howard
define a la cultura del conflicto como “(...) a las normas, prácticas e
instituciones específicas de una sociedad relacionadas con la conflictividad
(...) abarca aquello por lo que la gente lucha en una sociedad, los rivales
contra quienes lucha y el resultado de la contienda”(Pp. 45). Este último planteamiento es uno de los
criterios que guían la estructura del cuadro “Diferencias culturales en el
manejo del conflicto”.
[48] Sobre la clasificación de Teorías
Macrocósmicas y Microcósmicas del conflicto, y los datos comentados, véase:
DOUGHERTY E., James y PFALTZGRAFF L., Robert. Teorías en pugna en las
relaciones internacionales. Argentina. Grupo Editor Latinoamericano. 1993
[49] El
concepto de clase social designa el efecto que las estructuras de la sociedad
tienen sobre sus agentes, los divide en clases sociales, separadas
principalmente (aunque no exclusivamente) por el lugar que ocupan en el proceso
de la producción. Una clase social (burguesía) es propietaria de los medios de
producción más importantes de la sociedad, y las demás clases (proletariado,
pequeña burguesía, indigenado) se ven obligadas a vender su fuerza de trabajo
como mercancía. Los agentes sociales nacen yá en una posición social, efecto de
la estructura de la sociedad – F. Engels, por ejemplo, era un burgués según su
“posición estructural de clase”. Por otro lado, los individuos o las clases
sociales pueden tener coyunturalemente una posición contraria o a favor, de sus
intereses estructurales de clase, esta es la “posición coyuntural de clase”.
Retomando el ejmplo de F. Engels, co – fundador del Materialismo Histórico,
junto a Marx, si bien era estructuralmente un burgués, su posición de clase en
determinado momento de su evolución política se transformó a favor del
proletariado.
Comentarios
Publicar un comentario